codez Posted October 21, 2008 Report Share Posted October 21, 2008 Endij, protams, ja tu iesi uz Latijas ūberkantori, tad tevi ieliks par senior developer un saņemsi tu 1000Ls/mēnesi. Es runāju par reālām korporatīvām sistēmām, kuru standarti nāk no ASV. Tie paši progeri, tai pašā ASV kompānijas Latvijas filiālē saņem ap 700Ls/mēn uz rokas sākot darbu, bet jau pēc gada, viņiem maksā 1500Ls/mēn. un vairāki no viņiem kļūst par projektu vadītājiem un saņem 3000Ls/mēn. Un tas notiek Latvijā. Tagad aizejot no tā darba, tu uzreiz netiksi Latvijā tādā darbā, kur tev uzreiz maksās 3000Ls/mēn. Tāpat arī neviens no citurienes netiks tajā ASV kompānijā uzreiz par projektu vadītāju. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Java Posted October 21, 2008 Report Share Posted October 21, 2008 Eh, eksperts, paskaties kā ASV tiek veidots lielākais skaits e-komercijas uzņēmumu. Savācās daži čaļi, izdomā ideju, izstrādā koncepciju, iet pie VC un saņem naudu attīstībai, noalgo komandu un realizē ideju. Risku uzņemās VC, nevis uzņēmējs. Uzņēmējs, ka tas wiki bija rakstīts ir eksperts,kurš ir gatavs uzņmeties šo lietu novest, bet tikai retos gadījumos viņš riskē ar savu naudu. Atbildēšu tieši: šai gadījumā uzņēmējs riskē pats ar savu un enerģiju + vēl atbildība pret to VC. Rezultātā Tu dabūsi savu peļņu, bet tik un tā - atšķirība no algota darba tu riskē arī neko nedabūt! Algotā darbā tu neko neriskē nesaņemt... Otra lieta - "ASV konteksts" šeit nederēs - šeit nav tik daudzi, kam ir liekas naudas un kas gatavi to uzticēt puišeļiem. Latvijas tirgus ir PĀRĀK šaurs! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aleksejs Posted October 21, 2008 Report Share Posted October 21, 2008 No ASV uz Šveices/Norvēģu kompāniju arī tā vienkārši netiks ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
codez Posted October 21, 2008 Report Share Posted October 21, 2008 Bez naudas tu dabū tikai 50% peļņas, bet tev jādara ir gandrīz viss! Jo tas, kam ir nauda, var nedarīt principā neko... Viņš tikai var sist citus! Atkal parādās Latvijas spekulatīvās tendences. Nekur pasaulē VC tev neprasīs 50%. http://www.nytimes.com/2007/10/25/technology/25facebook.html "Accel Partners, the venture capital firm that invested $12.7 million in May 2005, now holds stock that could be worth $1.65 billion." Tātad Facebook attīstības sākuma stadijā, kad tā vēl nebija nekas, 12 miljonu dolāru investīcija tikai pret 10% daļu. Aha - labi, ka ieminējies par šo - līdz ar pazeminātu risku, ir arī pazemināta peļņa, jo VC īpašniekam jau uzreiz ir daļa. Taču šī daļa ir salīdzinoši mažāka nekā īpašnieka daļa. Taču ideālā gadījumā daļa būs vēl mazāka, jo daļa aizies arī darbinieku daļām. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aleksejs Posted October 21, 2008 Report Share Posted October 21, 2008 Tieši šodien diskusija iekš sitepoint par Venture Capital, kurā piedalās ūbervīri no ASV, Austrālija utt: http://www.sitepoint.com/forums/showthread...ht=entrepreneur Link to comment Share on other sites More sharing options...
Java Posted October 21, 2008 Report Share Posted October 21, 2008 Aha - labi, ka ieminējies par šo - līdz ar pazeminātu risku, ir arī pazemināta peļņa, jo VC īpašniekam jau uzreiz ir daļa. Nu vienkārši būsim tieši - onkulis Valdis Cirksnis iedod puišelim 1000 latus, lai viņš realizē biznesu, puišelis smagi strādā un nopelna mēneša laikā peļņā 500 Ls, no kuriem onkulis, kurš neko nav darījis citu, izņemot iedevis naudu, vienkārši paņem 250 Ls un pieprasa puišelim darboties tālāk! ;) Vai otrs scenārijs - puišelim bizness neizdodas, onkulis ir dusmīgs un prasa atpakaļ 1000 Ls. Puišelis nezin ko darīt, protams, ja viņš šo visu naudu izlietojis konkrētā biznesa veikšanai, viņam pašam nekas pāri nepaliek, tikai sausais atlikums - noskaidrot attiecības ar onkuli VC. Link to comment Share on other sites More sharing options...
codez Posted October 21, 2008 Report Share Posted October 21, 2008 Algotā darbā tu neko neriskē nesaņemt... Apnika jau atkāroties, tu riskē ar savu laiku, ko pavadi izaugsmei. Ja kompānija bankrotē, tu palec uz atpakaļu. Otra lieta - "ASV konteksts" šeit nederēs - šeit nav tik daudzi, kam ir liekas naudas un kas gatavi to uzticēt puišeļiem. Latvijas tirgus ir PĀRĀK šaurs! Vēljovairāk, ja nav tik daudz naudas, tad maksā mazākas algas, nevis 10000Ls.mēn kā ASV, bet 1000Ls/mēn un dod daļas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Java Posted October 21, 2008 Report Share Posted October 21, 2008 codez - zināji kaut ko par tādu lietu kā investīcijām? Tas ir tas, par ko tur uzrakstīji... Venture Capital - nu iedod Bils tev 100 miljonus par tavu lielisko ideju, bet gan jau viņš arī novērtēs tavu ideju un ja tava ideja būs 100 latus vērta, tieši tik arī dabūsi - vienu miljono daļu no peļņas! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Endijs Posted October 21, 2008 Report Share Posted October 21, 2008 codez - piekritīšu, ka 3000Ls citur dabūt būs pagrūti, jo Latvijā ir procentuāli maz tādu vietu, kur tos 3000Ls maksā. BET - cik liela ir iespējamība, ka tāds 3k maksājošs kantoris bankrotēs un tā darbiniekam vajadzēs meklēt citu vietu kur strādāt? Bankrotēs visticamāk kāds standarta kantoris, kur alga nebūs tā lielākā. Un no tāda koderim atrast citu vismaz tik pat labu vietu nebūs problēmu. :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
codez Posted October 21, 2008 Report Share Posted October 21, 2008 (edited) noskaidrot attiecības ar onkuli VC. Kartējais Latvijas variants. Nevajag aizņemties naudu no urlām, kuri vada spēļu zāles. Normālā situācijā nekas nav jānoskaidro, jo risku uzņemas VC, nevis pats uzņēmējs. Lai gan VC risks ir nosacīts, jo parasti VC iegulda simtos uzņēmumu, tādējādi sabalansējot risku līdz minimumam. Edited October 21, 2008 by codez Link to comment Share on other sites More sharing options...
Java Posted October 21, 2008 Report Share Posted October 21, 2008 Vēljovairāk, ja nav tik daudz naudas, tad maksā mazākas algas, nevis 10000Ls.mēn kā ASV, bet 1000Ls/mēn un dod daļas. Nē nē, tu nesaprati - šaurs tirgus nozīmē ne tikai to, ka te ir daudzreiz mazāk naudas, bet arī to, ka te tu nevari izvērsties visās tais sfērās, niansēs un novirzienos, kā ASV un pasaulē! Un tu ar savu laiku riskē tāpat realizējot kādu savu uzņēmējdarbības ideju, tikai tur vari nesaņemt pretī arī ne grasi... Link to comment Share on other sites More sharing options...
codez Posted October 21, 2008 Report Share Posted October 21, 2008 codez - piekritīšu, ka 3000Ls citur dabūt būs pagrūti, jo Latvijā ir procentuāli maz tādu vietu, kur tos 3000Ls maksā. BET - cik liela ir iespējamība, ka tāds 3k maksājošs kantoris bankrotēs un tā darbiniekam vajadzēs meklēt citu vietu kur strādāt? Bankrotēs visticamāk kāds standarta kantoris, kur alga nebūs tā lielākā. Un no tāda koderim atrast citu vismaz tik pat labu vietu nebūs problēmu. :) Bet tur jau tā sāls. Ja kantorim nav riska bankrotēt, tad uzņēmējs neuzņemās risku un no riska viedokļa darbiniekam pienākas daļas, tāpat kā uzņēmējam. Ja kantoris ir jauns un pastāv risks bankrotēt, tad viņš arī parasti maksā mazāku algu, kā tu minēji piemērā, tieši tāpēc arī šim programmētājam pienākas daļas, jo alga ir mazāka. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xPtv45z Posted October 21, 2008 Report Share Posted October 21, 2008 Man liekas, jūs veltīgi strīdaties, jo rodas iespaids, ka runājat par dažādām lietām.:) Cik zināms par Google, tantes, dēla draudzenes brāļa drauga, klases biedrs strādā un izstāstīja, līmenī. Tad lielākā daļa viņu resursu ir tieši radušies darbinieku iniciatīvas rezultātā. Šādiem darbiniekiem, protams, vajadzētu piedāvāt daļas uzņēmumā. Tas ir tas par ko, man liekas, runā codez. Vēl, kas zīmīgi viņi darbam nedēļā atvēl līdz pat 70-80 stundām, nāk uz darbu 6dienās, 7dienās utt. Latvijā, protams, varu maldīties, lielākā daļa uzņēmumu taisa pasūtījumus, Līdz ar to, šeit nav kur parādīties darbinieka - programmētāja iniciatīvai un nedomāju, lai kāds viņš speciālists būtu, ka viņam pienāktos daļas uzņēmumā, par to, ka viņš ir izdarījis to ko viņam teica darīt. Šeit jau daļas pienākas tiem, kas meklē klientus. Tas ir tas, par ko, es saprotu, runā Aleksejs un Java. :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Java Posted October 21, 2008 Report Share Posted October 21, 2008 (edited) Lai gan VC risks ir nosacīts, jo parasti VC iegulda simtos uzņēmumu, tādējādi sabalansējot risku līdz minimumam. Tas, kur VC iegulda un kā veido savu portfeli nav tava darīšana galīgi... Tev ir jānovada uzņēmums pēc noteiktā plāna un atskaitīties par naudas izlietojumu līdz pēdējam dolāram tev arī nāksies VC! Un arī taisnoties, kāpēc tas vai tas neizdevās... Dabūsi pamatīgi nopūlēties un smagi strādāt, pie tam - ar iespēju, ka nesaņemsi neko adekvātu pretim! Tu laikam nesaproti, ka dzīvē viss pats nostājas savās vietās, tāpēc arī tu neesi miljonārs! :D Edited October 21, 2008 by Java Link to comment Share on other sites More sharing options...
codez Posted October 21, 2008 Report Share Posted October 21, 2008 Neliels kopsavilkums no mana skatu punkta: Ja uzņēmums ir attīstības fāzē, tad 1)VC riskē tikai ar saviem ieguldījumiem, tāpēc saņem nelielu daļu. 2)Uzņēmējs ir spējīgs cilvēks ar labām zināšanām, riskē ar savu laiku pastipirnāti, jo parasti strādā vairāk, tāpēc saņem lielāko daļu 3)Darbinieks riskē ar sava karjeras izaugsmi un iespējams mazāku algu, tāpēc saņem pavisam nelielu daļu. Ja uzņēmums ir stabils, tad: 1)VC saņem tik lielu daļu, cik reāli viņa ieguldījums atbils uzņēmuma vērtībai. 2)Uzņēmējs neriskē ar neko, viņam daļa jau ir, saņem tikai algu par savu darbu. 3)Darbinieka risks ir minimāls, tāpēc viņš saņem ļoti, ļoti maziņu daļu uzņēmuma, bet, ja tas ir stabils uzņēmums, tad ilgtermiņā tam ir jēga. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts