Mr.Key

Ir FW, kur versija 1 un versija 2 atšķiras diezgan būtiski. Pat pilnīgi dažādas filozofijas. Es tā domāju, ka ja ir uztrenētas prasmes uz kāda FW v.1 un ar to var ātri ražot elegantus risinājumus, izmantojot FW priekšrocības, vai tad tas ir nepareizi? Ilgtermiņā maintainability labi kodētam v.1 (v.N) varbūt būs labāks, nekā skrienot pakaļ v.(N+1). Citiem vārdiem sakot, es neesmu pārliecināts, ka intentionally izmantot pašu jaunāko versiju ir nepareizi.

Intelekts un inteliģence, lai gan šķietami līdzīgi jēdzieni, būtiski atšķiras. Augsts intelekts reizēm nozīmē pat ļoti vāju inteliģenci. Man šeit patīk piemērs, kuru izlasīju kādā grāmatā – ļoti labs jurists, kurš aizstāv noziedzniekus, vai pats veido shēmas. Intelekts kosmosā, bet inteliģence? Inteliģents cilvēks, protams, saprot, ka likuma gars ir nozīmīgāks par likuma burtu. Līdzvērtīgi, jūsmošana par atsevišķām intelekta izpausmēm citiem varbūt liek mazliet pakasīt pakausi, citiem liekas vienaldzīga, citiem (man) nepatīk jūsmošanas uztiepšana. Nevajag pārprast, kā jau šeit minēja, konkrētās teorijas un lietas ir ievērības cienīgas. Kas mulsina, ir tas, ka tas tiek pasniegts ar tādām kā manipulatīvām iezīmēm – atsevišķi temati vai īpašības tiek idealizētas, atsevišķi – noniecināti. Man pašam šķiet, ka pārmēru idealizētas un pārmēru noniecinātas. Tas ir, ka apjūsmotie temati nav tik maģiski, kā tas tiek pasniegts, un ka noniecinātie temati nav nemaz tik neinteresanti un nevērtīgi. Kaut vai tas pats piemērs ar mājaslapām un kaut kādām tur teorijām. Realitātē var būt pat tā, ka mājaslapu izstrādes gaitā tiek veiktas daudz apjomīgākas revolūcijas, nekā izstrādājot īpašo algoritmu. Patiesībā, man pat negribas salīdzināt šīs divas lietas, jo abas var būt nesalīdzināmi aizraujošas. Par to ir tas stāsts. Ka tiek uztiepta formula, pēc kuras skaidri un nepārprotami salīdzināt pieredzi un prognozēt nākotnes pieredzes spēju, bet citiem ir viedoklis, ka lietas notiek tā, kā tās notiek un ka tas ir labi. Es to sauktu par "gara skopums, bailes" vs. "gara bagātība, uzdrošināšanās". Kur pirmā pieeja pedantiski grābj pēc cipariņiem, autoritatīvām norādēm, bet otrā – balstās uz iekšējo pārliecību un ticību.

Jāsaka, ka pirmajā mirklī Laravel šķiet aizraujošs. Jautājums, vai nonākot līdz tam, kad ar to varēšu uzbliezt full featured SaaS ERP vai ko tamlīdzīgu, nebūs jau atkal cits grandiozais FW? Cik lieli bija tie 5 projekti uz Laravel un vai tos veidoji pats no 0 vai kā viens no team / izmantoji jau kaut ko gatavu?

Tas, ka trendos aug Laravel tik pat labi var nozīmēt, ka cilvēki daudz ko nesaprot un meklē ar Googles palīdzību kā to izdarīt. Šobrīd esmu pieķēries pie Yii2. Neesmu ekstāzē, bet priekš izstrādes tur viss ir, atliek tik cept pankūkas un krāmēt uz galda.

Muļķības. Vizītkartes lapas ir tik pat sarežģītas, kā tavi neironu tīkli un pašbalansējošie koki. Uz to var skatīties arī otrādi. Piemēram, nojūk ES fondi un aizklapē ciet institūtu - pašbināro superneironu kodoltīklu inženieris ir uz ielas. Viņa iespējas nopelnīt maizei vs. vizītkaršu lapu štancētāja iespējas nopelnīt? Un OpenSSL ievainojamība bija gadījums, kad atklājās, ka kriptēšanas softus taisa parasti mirstīgie cilvēki, vai ne tā?

Piedāvājums nav slikts. Demo neskatījos, bet domāju, ka ar Yii FW priekš tādiem projektiem problēmām nevajadzētu rasties. Nu jā, viss šis pasākums nav nekas īpašs, bet 99% biznesa nav nekas īpašs - cilvēki aiziet uz darbu, izdara savu darāmo, un iet mājās. Kam tur īpašam jābūt? Katru dienu Eirovīzija, Olimpiāde un rekordi? Tā panaivi izklausās... To, vai cilvēks specializējas, cilvēks var izlemt pats, nevis kāda ASV čipšus saēdušās tīņa interneta bildīte. Latvijā cilvēki ir pietiekami izglītoti, lai saprastu, kas ir specializācija. SaaS modelis ir labs, bet labs ir arī modelis, ka sistēma tiek izveidota priekš uzņēmuma. Vienīgais, kas man nav skaidrs, vai šeit var atrast klientus. Ja var, tad labi.

Man liekas, ka te nevajadzīgi tiek veidotas frustrācijas, radot iespaidu, ka nozīme ir IQ, tehnoloģiju pārzināšana vai čomi, kas runā, ka 200$ stundā. Ļoti atrauti no realitātes tas viss. Bet, saprotu - labs programmētājs rūpīgi izskata visus exceptions. :) Briedis adekvāti raksturoja reālo situāciju.

Varu piedāvāt interesantākus darbus, ko darīt pa 400 EUR. Bet līdz šim nedomāju, ka kādu interesē darbs par tādu ciparu.

Ja darbs garlaiko, pieslejies tukšīšiem, kas iet uz darbu ņaudēt un tad ārpus darba laika raujas nost no ķēdes. Citiem vārdiem sakot: 1) Ja domā to Web programmēšanu, kas ir poligrāfija mūsdienu veidā - jā, tas ir diezgan nepateicīgs darbs un labāk meklēt kaut ko nopietnāku. 2) Programmēšanā ir simtiem iespēju strādāt tā, lai būtu interesanti. Tiesa, tad tu kļūsi neinteresants citiem, īpaši tiem, kuri sevi uzskata par interesantiem.

Jā, summarijs par ģeopolitiku labs, Kavacky.

Paldies par izklāstu, ļoti interesants. Izskatās, ka esat tehniski spēcīga komanda.

Mājaslapā pirmais teikums ir ar NOT - capslokā. NLP? :) Nav arī negatīvisms. Un ja arī ir, tad ir. Tipisks web kantoris ir iestādījums, kas ražo mājaslapas pēc klientu pasūtījuma., t.i., aģentūra. Projekta dzīves cikls - atrod klientu, nopārdod projektu, tad dizaineri sazīmē, griezēji sagriež, develpoeri saprogrammē, ir arī kaut kāds savs process izveidojies tam visam. Kaut kā tā. Nav negatīvisms, vnk es tā izsakos. Tāpat ir tipiskas bankas, tipiski cloud services utt. Katrs, protams, cenšas sevi pasniegt, uzsverot kaut ko īpašu. Laikam jau tā jādara. Tā māca. Vispār, visi tā dara.

Tipisks web kantoris, kas cenšas izlikties netipisks. Bet interesanti, ka codez kļuvis par studentu. Tas ir LOL^3. Interesanti, kāda tad bija uzņēmuma iepriekšējā inkarnācija?

Es runāju nevis par formu, bet to, ka forma vai AJAX tiek jaukti ar HTTP POST metodi. Kontrolleris, acīmredzot, ir "tight-coupled" ar skatu. Problēma nav tajā, ka var ignorēt tos, kam nav JS, bet tajā, kāds tad tas kods galu galā sanāk.

Joprojām nesaprotu, kāpēc forma tiek jaukta ar HTTP POST metodi?

Klausies, tu tik daiļi runā, ka nelabi sametas. Latviešu sakāmvārdu kladīte lai paliek plauktā, nav ko lieki putekļus celt gaisā... Tas nenozīmē, ka nav argumentu, bet nu zb jau šī daiļrunāšana. Nāk prātā paša un daudzu citu novērojums, ka daiļrunātāju kods parasti ir tas "visinteresantākais". Ko pin iekšā kokus un šītus? Lai ilustrētu, ka tu nevis izproti problēmu un centies to vienkāršot, bet, tieši otrādi, lepojes ar to, ka viselementārākās lietas proti sarežģīt? Kas, pēc runāšanas spriežot, arī labi izdodas.

Tas laikam Tavs šķībais ietvars, normālos tas viss ir atrisināts un AJAXu ieslēdz ar papildus darbībām pa virsu esošajam risinājumam, t.i., tā, ka darbojas gan ar, gan bez ajax. Piemēram, mobilajā skatā var neizmantot AJAX, bet kontrollera kods paliek tas pats.

Jēdz atšķirību starp GET/POST un AJAX?

Bet kāds tad rezultātā ir header? Tas, kuru rāda konsole.

Nu tas ir ātri. Pēc 10 gadiem būsi spečuks, galvenais ir vēlme (degsme) mācīties. Ja šaubies par sevi, tad viss ir kārtībā, jo Tev ir pats galvenais, kas ir vajadzīgs programmētājam - vēlme saprast, vai tas, kā Tu dari, ir tiešām labākais veids. Atbildes jau nāk, ja viņas meklē. Es ieteiktu apgūt tematus atsevišķi, bet padziļināti. Piemēram, nevis uztaisīt kaku, kas ir sekls kods ar seklu db un seklu html, bet vispirms taisīt tikai kodu, noslīpējot programmas loģikas, algoritmu veidošanu. Tad kādā brīdī pievērsties datubāzēm un slīpēt shēmas, normālformas, indeksus, OLTP vs DWH, utt. Tad pastrādāt ar rociņām taisot HTMLu + CSS, tad paspēlēties tīri ar JavaScript / DOM / AJAX. Utt. Lasi specifikācijas. Lasi dokumentāciju. Lasi manuāli pat funkcijām, kuras pārzini. Pārskati komentārus, vai tur nav kaut kas interesants. 99% problēmu ir atrisinātas, ir atrasti labākie veidi, viss, kas ir jāizdara - jāiepazīstās ar to. Jāsaprot, vai koda piemērs ir naivs, vienkāršots paraugs, vai tas ir reāla produkcijas koda fragments. P.S. Viena no stulbākajām frāzēm, kādu nācies dzirdēt programmētāja darbā, ir "jāizlasa tikai šis, pārējo var nelasīt, jo tas nav svarīgi". P.P.S. Coders read a lot of code.

Es! github, github, github, github, github, github,github, github, github,github, github, github,github, github, github,github, github, github,github, github, github,github, github, github,github, github, github,github, github, github,github, github, github,github, github, github,github, github, github...

Nevar izaugt līdz menedžmentam, var pāriet uz menedžmentu. Un no menedžmenta atpakaļ vairs nevar pāriet, jo kas izgājis no aprites, tam grūti atsākt programmēt. Tā tomēr tāda prasme, kas līdzīga fiziskajai formai - pāris gadus neko nedari un vari visu sākt gandrīz no 0 (sportā tā arī ir). Un kad esi menedžeris, kurš uz programmēšanu vairs nevar pāriet, jo vienkārši nav prasmju (tiešāk izsakoties - viņš vairāk bojā kodu, nekā uzlabo), ir radies veiksmīgs pie krēsla pielipušais kadrs, ar ko arī apsveicu visus tādus. Pazīšanās zīme - resns vēders un vēlme pielīst.

:) "bleed" un "bled" ir divas dažādas lietas. Kaut gan, iespējams, šeit iestājās abas.

Pēc tā, kā noformulēta pirmā atbilde, es teiktu, ka tā ir neprofesionāla.

Zinu cilvēku, kas no programmētāja kļuva par uzņēmēju, jo saprata, ka sākt un beigt dienu ar datoru ir diezgan ļauni pret sevi. Zinu arī cilvēkus, kas atgrūž citus no IT jomas, jo pašiem tā īsti nepatīk, tādēļ savu nepatiku projicē citos veidos (ir īgni saskarsmē, ražo apzināti šausmīgu kodu, kuru jāuztur citiem, utt.) Katrā ziņā, visās jomās ir savi trūkumi, ja programmēšana padodas un sanāk, iespējams, jāpiemeklē atbilstošāka niša. Man, piemēram, daudzas lietas nepatīk, bet patīk specifiski nozaru risinājumi, par kuriem neviens LV forums vispār nav. Jāmeklē!