briedis Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 nu tu ar uzrakstīji.. kopēts -/-> zagts.. ;D tā kā es neesmu nozadzis win7 instalāciju bet tikai nokopējis.. viss ir kārtībā.. ;) Nu ja, ja tu būtu zadzis, tad tu būtu kādam kaut ko "atņēmis", bet tu tikai izveido kopiju... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
daGrevis Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 Tas nav pareizi. Kopija, teiksim dziesmai, nevis burtiski apzog dziesmas autoru - ne jau lentas (plates, sauc kā gribi) tiek nozagtas -, bet nauda, kas būtu saņemta par to, ka dziesma ir **nevis nokopēta, bet nopirkta** netiek saņemta. Cik tas ir pareizi? Spriediet paši! Es nebūtu laimīgs, ja ar mani kas tāds notiktu (ja es esmu autora vietā). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
codez Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 Tas nav pareizi. Kopija, teiksim dziesmai, nevis burtiski apzog dziesmas autoru - ne jau lentas (plates, sauc kā gribi) tiek nozagtas -, bet nauda, kas būtu saņemta par to, ka dziesma ir **nevis nokopēta, bet nopirkta** netiek saņemta. Pilnīgs absurds. Tev vēl ir jāpierāda, ka tā dziesma būtu pirkta, ja nebūtu kopēta, lai pierādītu, ka tev ir kaut kādi zaudējumi. Turpinot tavu loģiku, es varu apgalvot, ka nelegāli nokopējot un noklausoties dziesmu, es par to pastāstu un to nopērk 10 mani draugi un 100 mani draugu, draugi, tāpēc man pienākās 110$ par katru nelegāli nokopēto dziesmu. Es nebūtu laimīgs, ja ar mani kas tāds notiktu (ja es esmu autora vietā). Bet es neesmu laimīgs, ka visi pasaules iedzīvotāji man nesametās katrs pa 1$. Un tici man tu nebūtu laimīgs arī pie pašreizējās situācijas kā autors, kur autori parasti saņem mazāk par 5% no visas industrijas apgrozījuma. Bet, ja runā kāda būtu ideāla pasaules, tad es ideālo pasauli redzu kā pasauli bez patentiem, autortiesībām un visa šī absurda, jo pārsvarā viss tas ir sabiedrības sasniegums kopumā, nevis viena indivīda. Tā vietā es redzu stabilus servisu un pakalpjumu peļņas modeļus, kur mūziķi pelna uzstājoties. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Val Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 Cik tas ir pareizi? Spriediet paši! Sāc ar sevi un tad spried pa citiem => izlasi #14 postu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rATRIJS Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 Pilnīgs absurds. Tev vēl ir jāpierāda, ka tā dziesma būtu pirkta, ja nebūtu kopēta, lai pierādītu, ka tev ir kaut kādi zaudējumi. Absurds ir tavs apgalvojums. Tikpat labi, ja tevi apsuudz par maizes zagshanu tur vari teikt: "A es nebuutu vinju pircis shaa vai taa. She tev maize atpakalj!" un tevi palaidiis valjaa? Jaa, jaa - maizes gadiijumaa tu dari tieshus zaudeejumus, jo origjinaalais produkts vairs nav, bet taa nu ir sanaacis, ka iistajaa pasaulee kloneet lietas veel nevar. Un ja vareetu kloneet - tu tieshaam domaa, ka tas buutu normaali staigaat apkaart ar savu kloneejamo un visu kloneet? Aizej uz veikalu - noklonee paartiku un "Fuck You izstraadaataaj - es neko nezagu". Salauzta ir taa domaashana "es nezogu - es tikai nokopeeju". Tas ka netiek izdariiti tieshi zaudeejumi nenoziimee, ka taa var dariit. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
codez Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 (edited) Absurds ir tavs apgalvojums. Tikpat labi, ja tevi apsuudz par maizes zagshanu tur vari teikt: "A es nebuutu vinju pircis shaa vai taa. She tev maize atpakalj!" un tevi palaidiis valjaa? Jaa, jaa - maizes gadiijumaa tu dari tieshus zaudeejumus, jo origjinaalais produkts vairs nav, bet taa nu ir sanaacis, ka iistajaa pasaulee kloneet lietas veel nevar. Un ja vareetu kloneet - tu tieshaam domaa, ka tas buutu normaali staigaat apkaart ar savu kloneejamo un visu kloneet? Aizej uz veikalu - noklonee paartiku un "Fuck You izstraadaataaj - es neko nezagu". Jā, tas būtu pilnīgi normāli, ja es otrai pusei nenodaru nekādus materiālus un viņa informācijas bojājumus. Vajadzētu saprast, ka informācijai un matērijai ir fundamentāli atšķirīgas īpašības. Bet, ja tu to nespēj atšķirt, tad tev daži absurdi piemēri, kas notiek, ja jauc pasaules: Nošauj Counterstrikā -tiesjājam par slepkavību? Nojauc māju minecraftā - tiesājam par vandalismu? Piedzēries spēlē colin mcray ralliju - atņemam tiesības? Salauzta ir taa domaashana "es nezogu - es tikai nokopeeju". Tas ka netiek izdariiti tieshi zaudeejumi nenoziimee, ka taa var dariit. Neatkarīgi no tā vai tā var darīt vai nē, nevajag jaukt divas principiāli atšķirīgas lietas: autortiesību pārkāpumus un zagšanu. Nevajag jaukt informāciju un matēriju. Tad jau varbūt sauksim arī lapas deface- par izvarošanu un tas, ka kādam nepatīk dizainā kaut kādas krāsas, par rasismu un diskrimināciju. P.S. Man šķita, ka programmētāji ir tāda cilvēku grupa, kuri konkrēti ievēro terminus un definīcijas, jo rakstot programmas, tā ir jādara, bet izrādās, ka daudziem ir pilnīgi vienalga. Kā ar šādu domāšānu jūs spējat paprogrammēt? Edited January 12, 2012 by codez Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
daGrevis Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 > Sāc ar sevi un tad spried pa citiem => izlasi #14 postu. Es labi zinu ko esmu uzrakstījis. Tās ir divas dažādas lietas: * Domāt ka jādara, * Darīt; Piemērs: Es gribu atmest smēķēšanu, jo es saprotu, ka tas ir kaitīgi un tā ir liekas naudas izmešana vējā. Es smēķēju; joprojām. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
daGrevis Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 > Tev vēl ir jāpierāda, ka tā dziesma būtu pirkta, ja nebūtu kopēta, lai pierādītu, ka tev ir kaut kādi zaudējumi. Te ir runa par dziesmas autora zaudējumiem, nevis maniem. Ceru, ka nepārprotam viens otru. Pārbaude ir pavisam vienkārša: ja es varu pierādīt to, ka dziesma ir pirkta - viss ir kārtībā. Man ir jāpierāda! Nav jau tā, ka, pieņemsim, es esmu nozadzis Metallica albumu un, kad pie manis ierodas pārbaude, **viņiem man** būtu jāpierāda, ka es esmu zadzis. Ja uz manā rīcībā ir kkas (mūzika, filma, mākslasdarba kopija - jebkas, kam ir autortiesības), kas nav mans un es nevaru pierādīt, ka man ir atļauja to lietot/izmantot - man jau būs problēmas. > Turpinot tavu loģiku, es varu apgalvot, ka nelegāli nokopējot un noklausoties dziesmu, es par to pastāstu un to nopērk 10 mani draugi un 100 mani draugu, draugi, tāpēc man pienākās 110$ par katru nelegāli nokopēto dziesmu. Nē. Nopērkot **tiesības klausīties dziesmu** tu nekļūsti par dziesmas autoru. Tā kā tu neesi autors, kāpēc tev būtu jāsaņem nauda par autora, cita cilvēka, darbu? Lūk to es varētu nosaukt par absurdu, bet es to nedarīšu. Pieklājiba, tomēr. > Un tici man tu nebūtu laimīgs arī pie pašreizējās situācijas kā autors, kur autori parasti saņem mazāk par 5% no visas industrijas apgrozījuma. Tas ir ļoti atkarīgs no tā, par ko ir runa. Ja runa, joprojām, ir par dziesmām - tev varētu arī piekrist. Tomēr, tas vairs nav par tematu. Jebkurā gadījumā, es nebūtu laimīgs ja no manis zagtu (man tomēr tas ir vienā kategorijā - no manis nozaga lietu ko es radīju, bet tā nav gluži taustāma (dziesma, piemēram) v.s. telefons). Tas nemaina faktu, ka kāds ir paņēmis to, kas ir mans, bez atļaujas un piekrišanas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rATRIJS Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 codez: Nav svariigi kaa ko sauc - svariigs ir process. Es nekur neteicu, ka aizsargaata materiaala lejupielaade bez samaksas ir zagshana - es to tikai saliidzinaaju zagshanu. Man ir vienalga kaa to sauc. Rezultaats ir viens - tas ir moraali nepareizi. Informaacija un mateerija nav viens un tas pats, tomeer tie share'o vairaakas iipashiibas. Ja es uztaisu kreeslu, noveerteeju vinju uz 5Ls un tu gribi to kreeslu sev - tev man ir jaamaksaa 5Ls. Ja es uztaisu filmu, noveerteeju, ka par taas skatiishanos ir jaamaksaa 5ls - tev man ir jaamaksaa 5Ls ja gribi to filmu skatiities. Iezagties naktii manaa maajaa un nozagt manu 5Ls veerto kreeslu ir nepareizi. Ieiet manaa PC un nokopeet manu filmu ir nepareizi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
codez Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 (edited) Tas ir ļoti atkarīgs no tā, par ko ir runa. Ja runa, joprojām, ir par dziesmām - tev varētu arī piekrist. Tomēr, tas vairs nav par tematu. Jebkurā gadījumā, es nebūtu laimīgs ja no manis zagtu (man tomēr tas ir vienā kategorijā - no manis nozaga lietu ko es radīju, bet tā nav gluži taustāma (dziesma, piemēram) v.s. telefons). Tas nemaina faktu, ka kāds ir paņēmis to, kas ir mans, bez atļaujas un piekrišanas. Tu arī vēl jo projām nesaproti atšķirību: Ja tu esi uzrakstījis dzejoli un es tagad esmu to no tevi noklausījies un uzrakstījis uz sava papīra ar savu zīmuli, tad es no tevis neesmu paņēmis neko. Es esmu salicis uz sava papīra ar savu zīmuli vārdus tādā pašā kombinācijā. Un ne tu tos vārdus izdomāji, ne ko. Tas, ka tu viņus saliki tādā kombinācijā nekādi morāli man neliedz salikt viņus tieši tādā pašā kombinācijā. Tas ir absurds, ka, ja viens ir izdomājis riteni, tad citiem to ir aizliegts izmantot. Pats princips par tiesībām uz informācijas kārtību ir absurds. codez: Nav svariigi kaa ko sauc - svariigs ir process. Es nekur neteicu, ka aizsargaata materiaala lejupielaade bez samaksas ir zagshana - es to tikai saliidzinaaju zagshanu. Man ir vienalga kaa to sauc. Ja nav svarīgi kā sauc, tad varbūt man tevi turpmāk saukt par zagli, jo tu citēji mani jau vairākas reizes. rATRIJ, kāpēc tu mani apzagi? Ai, ai ,ai, tu npozagi manus vārdus un pieturzīmes, ak tu nelietis. Rezultaats ir viens - tas ir moraali nepareizi. Šeit vēl būtu svarīgi noskaidrot, vai par morāli nepareizu to uzskati tāpēc, ka tā esi izdomājis, vai tāpēc, ka tev kāds tā pateicis (iestāstījis) Es informācijas kopēšanu neuzskatu par morāli nepareizu, vēl vairāk. Es uzskatu, ka brīva informācijas kopēšana ir viens no mūsdienu pasaules straujākas attīstības pamatnosacījumiem. Ne velti popularitāti gūst visas šīs GPL, MIT, apache, creative commons un citas licences, lai šie principi pinībā tiktu realizēti ar nepareiziem likumiem pilnajā pasaulē. Un šajā lincencē bieži vien ir viens svarīgs noteikums, ka, ja tu uzlabo vai papildini produktu ar šādu licenci, tev arī šim produktam tālāk jāliek ši licence. Tādā veidā ierobežojot kādam uzlikt ierobežojumus šij informācijai. Šeit ir realizēts tieši tas pats princips, ka tu nevari vienkārši uzlikt ierobežojumus, jo tu izmanto visas sabiedrības kopproduktu un kopējās idejas, lai radītu savu versiju par kaut ko. Tieši tas pats notiek vienmēr un visurs arī ārpus GPL, CC, utt., tikai daži amorāli cilvēki izdomājuši, ka viņi varēs uzlikt ierobežojumus informācijas kombinācijai. Vēl absurdāk tas ir patentu nozarē. Kopējā zinātne attīstās. To, ko izdomāja pirms gada, šodien ir realizēt un izdomāt, pat to nezinot daudz vienkāršāk, jo tehnoloģijas attīstās un materiāli attīstās. Bet te atkal daži izdomājuši, ka, ja viņi pirmie kaut ko izdomā, tad pārējiem ir aizliegt to izdomāt. Tas ir absurdi - tas ir amorāli. Informaacija un mateerija nav viens un tas pats, tomeer tie share'o vairaakas iipashiibas. Ja es uztaisu kreeslu, noveerteeju vinju uz 5Ls un tu gribi to kreeslu sev - tev man ir jaamaksaa 5Ls. Ja es uztaisu filmu, noveerteeju, ka par taas skatiishanos ir jaamaksaa 5ls - tev man ir jaamaksaa 5Ls ja gribi to filmu skatiities. Iezagties naktii manaa maajaa un nozagt manu 5Ls veerto kreeslu ir nepareizi. Ieiet manaa PC un nokopeet manu filmu ir nepareizi. Ieiet tavā PC tiešām būtu nepareizi, bet, ja tu nošārē šo savu filmu, tad, manā vērtību sistēmā, nav nekā nepareiza, ja kāds viņu nokopē, taču ir nepareizi, ja kāds nozog tavu krēslu. Edited January 12, 2012 by codez Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rATRIJS Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 Ja es esmu sarakstījis dzejoli un tev viņu lasu neatrunājot, ka tu nevari neko pierakstīt - droši, raksti cik uziet, tikai neizplati to bez manas atļaujas. Ja es tev lasu ar norunu (vairāk kā tikai rokas paspiešanu), ka neko nevari pierakstīt (ne tagad, ne mājās no atmiņas) ne atstāstīt citiem, tad tu nedrīksti pierakstīt neko. Ja tu tomēr to pārkāp un pārstāsti manu dzejoli trešajai personai, vai pieraksti to savā blociņā un es par to uzzinu, tad tu esi pārkāpis mūsu norunu un es tevi par to iesūdzu. Kas notiek trešajai personai ir atkarīgs no mana dzejoļa "licences" un attiecīgās valsts likuma. Kanādā visticamāk nekas nebūtu. Kādā citā valstī, iespējams, būtu. Man nav nekas pretim pret BRĪVĀS informācijas kopēšanu. Ja tā informācija ir ar licenci, kas paredz brīvu izplatīšanu, kopēšanu, pārveidošanu, utt tad viss ir OK. Es esmu par to lai autors saņem atlīdzību par savu iegūldīto darbu, ja viņš to prasa. Ja tu zini, ka fails kuru tu lejupielādē ir nelegāli kopēts, tad manās acīs tas ir slikti. Valsts likumu ziņā tas ir atkarīgs no valsts. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kracker Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 Par to cenu ko tev prasa, lai nozagtu, vari samaksāt man un es tev uzkodēšu. :D:D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
codez Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 Ja es esmu sarakstījis dzejoli un tev viņu lasu neatrunājot, ka tu nevari neko pierakstīt - droši, raksti cik uziet, tikai neizplati to bez manas atļaujas. 1) Bet kāpēc tu izplati bez atļaujas manis rakstīto, citējot mani šajā forumā? Jūti absurdu savam apgalvojumam? 2) Iesim tālāk, kāpēc tu domā, ka vari bez atļaujas izmantot visas latviešu tautas radītos vārdus un rakstīt dzejoli, kuru tālāk neviens nevarēs izmantot? Tos vārdus neizdomāji tu, bet gan paņēmi no latviešu tautas kopējā itelektuālā īpašuma, tāpēc piesavināties šo vārdu kombināciju, kā kaut ko personīgu ir absurdi. Tas pats attiecas uz notīm - tā arī ir sabiedrības kopējā informācija. Uz skaitļiem. Uz koda struktūras elementiem. 3) Iesim citā virzienā. Teiksim tev dzejolim ir četras četrindes. Vai tu uzskati, ka tev autortiesības attiecās arī uz 95% dzejoļa? 1/2 dzejoli - 2 pantiņiem? Uz vienu pantiņu? Uz 2 rindiņām? Uz 1 rindiņu? Uz 5 vārdiem? Uz 2 vārdiem? Uz 1 vārdu? Uz 4 burtiem? Uz 2 burtiem Uz 1 burtu? Kur ir tā robeža, kur sākas tavas autortiesības un kur beidzas sabiedrības kopējā radītā informācija. 4) Vēl soli tālāk - es uztaisīšu elementāru programmu, kura izvada visus burtus, komatus, atstarpes, ciparus un paziņošu, ka autortiesības uz šīs programmas uzģenerēto tekstu pieder man. Diezgan loģiski, kāda starpība, vai es pats saceru dzejoli, vai mana programma sacer, vai es pats uzrakstu mašīnkodu, vai kompilātors uzkompilē - pēc taviem principiem, man pieder autortiesības. Hm, izrādās, ka tagad man pieder autortiesības uz visām nākotnē sacerētajām burtu kombinācijām. Uz visu, ko tu jebkad teiksi, rakstīsi vai tas būtu dzejolis, vai datorprogramma man ir autortiesības, jo man taču ir programma, kas šādu tekstu uzģenerē. Es pat varētu uztaisīt weblapu, kurā varētu atrast jebkuru tekstuālu, attēlu vai pat video informāciju, ja vien ievada pareizu id (tā kā man informācijas tur būs daudz, id var sasniegt arī dažus megabaitus). Vai tagad es no visiem varu pieprasīt autoratlīdzību? Absurdi vai ne? Es arī tā domāju. P.S. Hm, patiesībā laba ideja. Es uztaisīšu tādu weblapu un turpmāk no ikviena, kurš pēc šīs web lapas izveidošanas izmantos informāciju, kuru var atrast šajā webā, pieprasīšu autoratlīdzību. Ceru, ka tagad saproti fundamentālo atšķirību starp informāciju un matēriju. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 Slinkums kaut ko plaši rakstīt un codez jau pietiekami daudz izskaidroja. Ja kādam nedalec var pārlasīt vēlreiz tagad vai pēc pāris brieduma gadiem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ieleja Posted January 13, 2012 Report Share Posted January 13, 2012 nelasīšu pēc brieduma gadiem, bet pateikšu (varbūt kāds jau pateica): pirātisms, zagšana ir nepareizi izvēlēti formulējumi, še jāsaka - autortiesību, licences izmantošanas tiesību pārkāpumi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.