codez Posted January 27, 2009 Report Share Posted January 27, 2009 Uzskatu programmētājus par vienu no loģiski domājošākajām ģildēm, tāpēc mani interesē viņu vispārējs viedoklis šādā jautājumā. Nesen pilnībā izlasīju Cianas Gudro Protokolus. Lai gan "oficiāli" tas tiek uzskatīts par viltojumu vairāk kā 100 gadus atpakaļ, taču tā saturs fascinē ar savu precīzo līdzību mūsdienu notikumiem. Lasot katru teikumu, šķiet ka tas rakstīts mūsdienu notikumu aspektā. Veltiet lūdzu kādas 2 stundas un izlasiet visus protokolus un pasakiet, ko jūs par to domājat: http://www.aisbergs.lv/?cat=78 Ja tā ir falsifikācija, tad tās autors ir zināmā mērā ģēnijs, spēdams paredzēt notikumus 100 gadus uz priekšu, ja nē, tad atliek vien secināt, ka protokolos aprakstītais plāns tiek vairāk vai mazāk veiksmīgi realizēts. Zinu, ka šī tēma nav saistīta galīgi ar programmēšnu, taču daudziem programmētājiem ir plašas zināšanas par dažādām citām lietām, kuras nav saistītas ar programmēšanu un programmētāju loģiskā spriestspēja bieži vien dod pareizus risinājumus arī ārpu programmēšanas. Tāpēc gribētu dzirdēt programmētāju tīru, bezemocionālu viedokli par šo tēmu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
NiTrino Posted January 28, 2009 Report Share Posted January 28, 2009 Wikipedia domā ka The Protocols has been proven by respected international scholars, both Jewish and non-Jewish, to be a forgery,[1][2][3] a fraud[4][5] and a hoax,[6][7] as well as a clear case of plagiarism[8]. The original source has been clearly identified as an 1864 book by Maurice Joly entitled The Dialogue in Hell Between Machiavelli and Montesquieu, which was written as a satirical attack against the ambitions and methods of French Emperor Napoleon III. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Protocols..._Elders_of_Zion Link to comment Share on other sites More sharing options...
v3rb0 Posted January 28, 2009 Report Share Posted January 28, 2009 Citā forumā, citā sadaļā, arī šī tēma ir mēģināta cilāt Link to comment Share on other sites More sharing options...
codez Posted January 28, 2009 Author Report Share Posted January 28, 2009 (edited) Nitrino, tas, ko domā wikipedia ir viens, bet šijā gadījumā man gan tieši interesē pašu cilvēku domas, to, kuri to ir izlasījuši. Ja arī tas ir viltojums, kurš datēts ar 1864. gadu, tad tā autors manuprāt ir ģenijs, jo notikumi, kuri tur ir aprakstīti mūsdienās notiek ar tiešām pārsteidzošu sakritību. Šijā gadījumā mani pat neinteresē pati konkrētā tauta, kura tur tiek pieminēta, bet gan paši notikumi vispārīgi, kuri ir aprakstīti šajos protokolos. Es vienkārši ar loģiku nespēju saprasts, kā ar tādu precizitāti ir iespējams aprakstīt notikumus, kuri notiks vairāk kā simts gadus vēlāk. Un vēl vairāk interesi izraisa aprakstītie notikumi, kuriem vēl tikai jānotiek. Piemēram, daži mūsdienu situācijas apraksti: Lai pamudinātu varaskāros savu varu nelietīgi lietot, mēs visas varas nostādījām vienu otrai pretī, attīstīdami viņu liberālās tieksmes pēc neatkarības. Mēs šinī virzienā pamudinājām katru ierosmi, apbruņojām visas partijas, nostādījām valsti par mērķi katra godkārei. Valstis mēs esam padarījuši par arēnām, kuŗās notiek jukas… Vēl daži mirkļi, un nekārtības, bankroti rasies visur… Mēs piesavināsimies visu partiju, visu virzienu liberālo fizionomiju un piešķirsim to orātoriem, kas runās tik daudz , ka visi pārpūlēsies no runu klausīšanās un sāks just riebumu pret runājošiem. Tanī pašā laikā pastiprināti jāpabalsta tirdzniecība un rūpniecība, bet, galvenais, spekulācija, kuŗas uzdevums ir pretsvars rūpniecībai; ja nebūs spekulācijas, tad rūpniecība palielinās privātos kapitālus un sekmēs zemkopības pacelšanu, atsvabinot zemi no parādiem, kas ietaisīti zemes bankās. Uz katru pretdarbību mums jābūt gataviem atbildēt ar kaŗu no tās valsts kaimiņu puses, kas uzdrošināsies mums darboties pretī, bet, ja arī šie kaimiņi iedomāsies kolektīvi uzstāties pret mums, tad mums jādod atspars ar vispārēju kaŗu. Tauta sākusi brēkt par to, ka nepieciešami atrisināt sociālo jautājumu ar starptautisku vienošanos. Aiz saskaldīšanās partijās viņi visi nokļuvuši mūsu rīcībā, jo priekš tā, lai varētu sacensties cīņā, vajadzīga nauda, bet tā visa pieder mums. Mēs apmuļķojām, apreibinājām un pavedām goju jaunatni, audzinādami to pēc apzināti melīgiem, bet no mums viņai uzspiestiem principiem un teorijām. Lai novestu savu plānu pie tāda rezultāta, mēs sagatavosim tādu prezidentu ievēlēšanu, kuŗiem pagātnē ir kāda neatklāta tumša lieta, kāda „panāma” – tad viņi kļūs mūsu priekšrakstu uzticami izpildītāji, jo baidīsies no atklājumiem, un arī tādēļ, ka katram cilvēkam, kas ticis pie varas, piemīt tieksme paturēt privilēģijas, priekšrocības un godu, kas saistīts ar prezidenta amatu. Šie ir tikai daži izvilkumi, bet tā varētu turpināt un turpināt ar citātiem, kuru līdzība mūsdienām ir neaptverama. Edited January 29, 2009 by codez Link to comment Share on other sites More sharing options...
bubu Posted January 29, 2009 Report Share Posted January 29, 2009 Nitrino, tas, ko domā wikipedia ir viens, bet wikipēdija "nedomā" (ja ar to tu domāji, ka tur ir sadzejots patvaļīgs teksts). wikipēdija uzskaita informāciju no citām vietām (cilvēku teiktajiem tekstiem, grāmatām, avīzēm, utt..) ar visām atsaucēm. Link to comment Share on other sites More sharing options...
codez Posted January 29, 2009 Author Report Share Posted January 29, 2009 bubu, bet tas nemaina lietas būtību, jebkurā gadījumā tas uz ko atsaucas var būt arī daudz ko sadzejojis. Atsauces uz citu darbiem, nemazina sadzejošanas esamību. Tāpēc tikai naivi un domāt nespējīgi cilvēki, 100% uzskata vikipēdijas saturu par taisnību, it sevišķi tas attiecas uz neeksaktām tēmām. Ja, piemēram 2.p.k. būtu uzvarējuši nacisti, tad būtu doktori, kuri būtu pierādījuši, ka šis darbs ir autentisks un tāda vikipēdija tad saturētu pavisam pretēju tekstu ar pavisam pretējām atsaucēm. Tas tā pārdomām. Bet kā jau teicu, vēl joprojām neviens nav spējis iedziļināties lietas būtībā, tas ir, saturā un tieši tajos punktos, kuri apraksta mūsu pašreizējo situāciju tik daudzos aspektos. Vai tiešām programmētājiem nav viedoklis? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aleksejs Posted January 29, 2009 Report Share Posted January 29, 2009 Man ir viedoklis, bet paturēšu to pie sevis. Jo neredzu konstruktīvu turpinājumu diskusijai. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bubu Posted January 29, 2009 Report Share Posted January 29, 2009 Vai tiešām programmētājiem nav viedoklis? Programmētājiem nav laika/gribēšanas lasīt dīvainas grāmatas. Idienu/iknakti jācepj augšā miljonus pelnošu megaprojektu megaportāli :) em.. vai tad tu nebiji tas, kas aģitēja, ka grāmatas lasa tikai lūzeri? Link to comment Share on other sites More sharing options...
codez Posted January 29, 2009 Author Report Share Posted January 29, 2009 Aleksej, bet varbūt tomēr? Labi sākšu es: Viens no maniem racionālajaiem izskaidrojumiem varētu būt tāds, ka cilvēce pēc būtības ir tāda, kā tas ir aprakstīts. Un nevis kāds pēc speciāla plāna cilvēci tādu padara, bet pati sabiedrība tā rīkojas, tāpēc, izlasot aprakstu, škiet, ka tas tiešām ir labi organizēts plāns, kaut gan patiesībā tas ir vienkārši apraksts par to kāda ir dabīgā sabiedrības izpausme. Bet tomēr man nedaudz šādam izskaidrojumam negribās ticēt, jo galvā mīt cerība, ka sabiedrība dabiskajos pamatos ir labāka, nevis tāda. Link to comment Share on other sites More sharing options...
codez Posted January 29, 2009 Author Report Share Posted January 29, 2009 Programmētājiem nav laika/gribēšanas lasīt dīvainas grāmatas. Idienu/iknakti jācepj augšā miljonus pelnošu megaprojektu megaportāli. Tu nevari gribēt kļūt par miljardieri, ja pašos pamatos nepazīsi sabiedrību, tās izturēšanās modeļus, tās vadību, jo viens cilvēks fiziski nespēj nopelnīt miljardus. Viņam ir jāmāk pakļaut sabiedrība un jāmāk izveidot, noturēt un kontrolēt piramīdu, kura ir zem viņa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
NiTrino Posted January 31, 2009 Report Share Posted January 31, 2009 (edited) Bet kā jau teicu, vēl joprojām neviens nav spējis iedziļināties lietas būtībā Nu kā ta nav... Visam vienmēr ir pretējā puse Mans uzskats ir tāds, ka, ja ir kaut mazākā iespējamība, vienmēr uzradīsies visādas konspirāciju teorijas, un vienmēr būs tie kas tās teorijas noliegs. Katram ir savi argumenti un avoti. Tāpēc ir bezjedzīgi kādam skaidrot vienu vai otru. It's up to you. Es priekš sevis esmu izlēmis. Edited January 31, 2009 by NiTrino Link to comment Share on other sites More sharing options...
codez Posted February 1, 2009 Author Report Share Posted February 1, 2009 Ar to, ka neviens nav iedziļinājies saturā, es domāju no tiem, kuri šeit diskutēja. Un ar saturu es domāju, nevis pašu konspirāciju uz saszvērestību, bet notikumus, kuri tur ir aprakstīti un kuri diezgan precīzi izpaužās mūsdienās. Tāpēc par vienīgo avotu iesaku izmantot pašus protokolus un ar savu loģisko domāšanu izdomāt to, kā var vairāk kā pirms simts gadiem aprakstīt notikumus, kuri notiek mūsdienās, ar tādu precizitāti. Bet paralēli tam panalizēt, kāda ir procentuālā tautu attiecība kopumā un kāda tā ir posteņos, par kuru nozīmi protokolos ir daudz rakstīts: mēdīju vadība, bankas, augskolu vadība, u.c. Tāpat der padomāt par privātām organizācijām, kuras ir pasaules galvenie naudas aizdevēji (PB, ERAB, SVF) valstīm un to īpašniekiem un par to kā aizdevumi valstīm un to nozīme ir aprakstīta protokolos. Iesaku vērtēt šos protokolus cik vien var kritiski, taču gribētos dzirdēt jūsu racionālos izskaidrojumus tam - kā var šajos protokolos aprakstītie notikumi sakrist ar to kas notiek pašlaik? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts