Komponenšu globalizācija

[Mr.Key]

Ir literatūra, kurā tas ir aprakstīts, izanalizēts un ir piemēri. Tas ir vispārīgs temats. Daži ietvari realizē kādu no vispārpieņemtiem variantiem.

 

Manuprāt, auglīgāk būtu izstudēt pieejamo informāciju, nevis tēlot, ka esam amerikāņi 1968 +/- gadā, kad šādi jautājumi tiešām bija neatrisināti...

[F3llony]

ir jauki zināt, ka daži uzskata, ka kopš 1968. nekas nav mainījies, un visiem vajadzētu pieturēties pie viena un tā paša golden hammer...

[codez]

Kontrolieri iekš DIC nav jāreģistrē, tiem tiks automātiski iebarotas dependencies, caur maģisko create() f-ju. Reģistrēt vajag tikai core klases, data mapperus un servisus.

Nu pieņemsim, ka kontroleri atkrīt, taču manā HMVC paterna FW kontroleris var tik patvaļīgi izsaukts jebkurā citā kontrolerī, kā arī var tikt definēts kā parent kontroleris.

Taču tāpat vidēja izmēra reālā aplikācijā ir, teiksim, 20-50 core klases, 50+ data-maperi un servisi.Man kaut kā mulsina doma, ka katrā requestā var nākties reģistrēt līdz 100 objektus. Es saprotu, ka izveidotas instances tiks tikai tā reāli pieprasot, tāpēc arī rakstīju, ka ideja par DIC šķiet labākā kā pliks standarta DI, taču vēljoprojām mani neapmierina reģistrēšana, kā arī tas, ka kontrolerim ir jāraksta kontruktors.

Es gribu, lai kontrolerus var rakstī šādi, respektīvi ideja ir tāda, nav nekā, kas atkartotos, gribu rakstīt tā, lai jāraksta tikai attiecīgajam kontrolerim specifiskās lietas, neviena lieka rindiņa, kura būtu izbēgama.:

class MyController extends Controller{
   function index(){
       $this['users']=db::query('SELECT * FROM users')->rows();
   }
}

DI galvenā priekšrocība pret globāli pieejamas funkcionalitātes ir tieši testēšanā.

Pagaidām, mani personīgi, DI paterns nav pārliecinājis, ka spēj būt labāks par to metodi, kuru izmantoju es.

[Mr.Key]

ir jauki zināt, ka daži uzskata, ka kopš 1968. nekas nav mainījies, un visiem vajadzētu pieturēties pie viena un tā paša golden hammer...

Tavuprāt, objektorientētā programmēšana, paterni un standarti radās no zila gaisa un tikai tādēļ, ka kādam nebija ko darīt? Un ka tas viss notika kaut kur savā nodabā? Pašam nešķiet smieklīgi pacelt atrisinātu jautājumu un uztaisīt to par "aktuālu" diskusiju? Varbūt treniņa pēc uzskaiti visus variantus, kurus pārzini, nosaucot konkrētas problēmas, kuru dēļ tev šķiet, ka zināmais risinājums nav gana labs.

 

Piemēram, man, lasot šo, rodas iespaids, ka neesi kārtīgi pat iepazinies ar kādu no FW, jo tajos tās lietas ir atrisinātas. Varbūt gribi teikt, ka taisi savu PHP FW? Ceru, ka nē...

Edited October 24, 2012 by Mr.Key

[F3llony]

Hei, Key? Aizraksti Peidžam un Brinam, pajautā, kāpēc viņi izveidoja Googli. Ir taču citi meklētāji. "Tajos tās lietas ir atrisinātas". Starp citu, kāpēc Benzs vispār izgudroja pirmo moderno automobīli? Mums taču bija zirgu pajūgi!!!11111111 Pašam nešķiet smieklīgi uzskatīt, ka es kaut ko daru tikai tāpēc, ka man nav ko darīt? Varbūt trenniņa pēc padomā, vai es meklētu citu risinājumu "atrisinātai problēmai" ja es nebūtu jau izpētijis esošos risinājumus?

 

 

Topic closed, ja nav ko teikt - nu nav. Bottom line: komūna pieņem visu ko baro, un ja tu meklē citādu risinājumu pretēji jau "pieņemtajam" - tu esi muļķis un neko nesaproti. Tā arī zināsim. Un php.lv pilnīgi noteikti nebūs vieta tiem, kas meklē kaut ko savādāku. Jo kāds vienmēr visas problēmas jau būs atrisinājis. (Interesanti gan, kā tiem "citiem" ienāk prātā tās problēmas risināt, m?)

Edited October 24, 2012 by F3llony

[daGrevis]

Topic re-opened. Domāju, ka cilvēkiem ir ko teikt...

[marrtins]

Nav taču uzreiz jāapvainojas :)

[F3llony]

Es neapvainojos, es pasaku kā ir - atrisināts, tak atrisināts, nav vairs ko diskutēt. Move along, nothing to see here.

 

Un daGrevi, opcija slēgt topiku lietotājiem ir iedota, lai lietotāji varētu slēgt savus topikus. Šajā gadījumā varēji nevicināt savu modu un nebāzties ar savu viedokli tur, kur jams netika prasīts, mkei? Ja Tu uzskati, ka Tev ir kas piebilstams (nav) - esi laipni lūgts veidot savu tēmu, un tur arī apspriest.