sandis_m Posted January 24, 2011 Report Posted January 24, 2011 Kāpēc būtu jaizmanto klases, objektus utt.utml visu kas ap to saistās? Priekšrocības? Quote
briedis Posted January 24, 2011 Report Posted January 24, 2011 (edited) Nekas nespiež izmantot. Bet ir ērtāk veikt atsevišķas lietas. Kods ir strukturētāks. Diskusiju netrūkst: http://www.google.lv/search?q=OOP+vs+Procedural+php Edited January 24, 2011 by briedis Quote
sandis_m Posted January 24, 2011 Author Report Posted January 24, 2011 (edited) Nekas nespiež izmantot. Bet ir ērtāk veikt atsevišķas lietas. Kods ir strukturētāks. Teiksim, veicot kaut kādu autorizāciju? Man ir doma izveidot klasi priekš DB datu izvilkšanas utml, tikai nezinu vai man tas ir vajadzīgs. Šobrīd man ir tikai pagination class. Diskusiju netrūkst: http://www.google.lv/search?q=OOP+vs+Procedural+php uu.. danke! Edited January 24, 2011 by who_i_am Quote
labaiss Posted January 24, 2011 Report Posted January 24, 2011 dodu prikšroku frameworkiem, lai gan nesen tikai sāku izmantot - Dzīve kļuva vieglāka :D Quote
daGrevis Posted January 24, 2011 Report Posted January 24, 2011 (edited) Priekšrocības... un desmitiem... http://journal.relativesanity.com/2008/11/18/php-is-a-ghetto/ Labojums: P.S. Fetišisms nav tas, ko Tu domā. Cītīgāk vēsturē jāklausās... =] Edited January 24, 2011 by daGrevis Quote
edgarsj Posted January 24, 2011 Report Posted January 24, 2011 Kāpēc būtu jaizmanto klases, objektus utt.utml visu kas ap to saistās? Priekšrocības? Godīgi sakot, šis jautājums 2011. gadā nedaudz izbrīna. Vairs nav 90-tie :) Lai nu kā, izglītoties nekad nav par vēlu. No savas pieredzes varu izteikties, ka praktiski visi labie (šis jau gan ir subjektīvi) programmētāji darbojas ar OOP, izņemot kādām pavisam sīkām lietām. Quote
sandis_m Posted January 25, 2011 Author Report Posted January 25, 2011 (edited) http://journal.relativesanity.com/2008/11/18/php-is-a-ghetto/ Danke! :) P.S. Fetišisms nav tas, ko Tu domā. Cītīgāk vēsturē jāklausās... =] :D Zinu, zinu ... tas tik tā, lai virsraksts piesaista. Edited January 25, 2011 by who_i_am Quote
marrtins Posted January 25, 2011 Report Posted January 25, 2011 No savas pieredzes varu izteikties, ka praktiski visi labie (šis jau gan ir subjektīvi) programmētāji darbojas ar OOP, izņemot kādām pavisam sīkām lietām. Tas nav nekāds arguments, lai raksturotu paradigmu. Turklāt šāds apgalvojums ir visai nekorekts. Quote
sandis_m Posted January 25, 2011 Author Report Posted January 25, 2011 Godīgi sakot, šis jautājums 2011. gadā nedaudz izbrīna. Vairs nav 90-tie :) Lai nu kā, izglītoties nekad nav par vēlu. No savas pieredzes varu izteikties, ka praktiski visi labie (šis jau gan ir subjektīvi) programmētāji darbojas ar OOP, izņemot kādām pavisam sīkām lietām. Un kas tad, Tavuprāt, ir tie labie programmētāji? Un pie tā paša - kreisie? Quote
edgarsj Posted January 25, 2011 Report Posted January 25, 2011 Tas nav nekāds arguments, lai raksturotu paradigmu. Turklāt šāds apgalvojums ir visai nekorekts. Tāpēc jau teicu, ka subjektīvi ;) Flame on. Pareizāk jau būtu, ka pareiziem darbiem izvēlas pareizus rīkus un novērojumi lieciena, ka _pārsvarā_ viss, kas notiek nedaudz sarežģītāks par print, tomēr notiek OOP. Dažreiz jau gadās īpatņi, kurus var saukt par labiem programmētājiem, bet kam ir reliģiski vai citi apsvērumi pret OOP lietošanu, bet tas vairāk tāds izņēmums. Bija pieredze vienā darba vietā, kur tiešais priekšnieks OOP apsaukāja par spageti kodu un labāk rakstīja vienu un to pašu kodu ar teksta redaktora šablonu palīdzību, nekā veidoja bibliotēku, vairākos failos skatīties neesot pārredzami... Lai arī rezultāti viņam bija sasniegti tīri labi, par labu programmētāju tiešām viņu negribas saukt. Par dīvainu gan. Quote
edgarsj Posted January 25, 2011 Report Posted January 25, 2011 Un kas tad, Tavuprāt, ir tie labie programmētāji? Un pie tā paša - kreisie? Labie - definīcija varētu tuvoties šādai: Reāli izprot ko dara, māk to darīt efektīvi, ātri, dokumentējami un citiem saprotami. Programmē ar zemu kļūdu līmeni, izskauž tipiskās drošības un citas kļūdas. Quote
ieleja Posted January 25, 2011 Report Posted January 25, 2011 P.S. Fetišisms nav tas, ko Tu domā. Cītīgāk vēsturē jāklausās... =] kāreiz fetišisms ir ļoti precīzs apzīmējums tam, par ko runā autors: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/lv/wiki/Feti%C5%A1isms Fetišs (no franču: fétiche) ir objekts, kam piedēvē pārdabiskas spējas un kam, cilvēkas veidotam objektam, ir spējas pār citiem. Būtībā fetišisms ir pārdabisku spēju un spēka piedēvēšana šim objektam (fetišam). Quote
Gints Plivna Posted January 25, 2011 Report Posted January 25, 2011 No savas pieredzes varu izteikties, ka praktiski visi labie (šis jau gan ir subjektīvi) programmētāji darbojas ar OOP, izņemot kādām pavisam sīkām lietām. Mmmmm, tad sanāk, ka, piemēram, SQL vai C (bez diviem krustiem) programmētāji ir kreisi programmētāji pēc definīcijas? ;) Vai arī tie darbojas tikai ar pavisam sīkām lietām? Gints Plivna http://datubazes.wordpress.com Quote
briedis Posted January 25, 2011 Report Posted January 25, 2011 Mmmmm, tad sanāk, ka, piemēram, SQL vai C (bez diviem krustiem) programmētāji ir kreisi programmētāji pēc definīcijas? ;) Vai arī tie darbojas tikai ar pavisam sīkām lietām? Gints Plivna http://datubazes.wordpress.com Konkrēti par C, man liekas, ka te par priekšrocību vai trūkumu varētu uzskatīt kodēšanas zemo (abstrakcijas) līmeni. OOP sniedz iespēju abstrahēties neskaitāmos līmeņos... Quote
edgarsj Posted January 25, 2011 Report Posted January 25, 2011 Mmmmm, tad sanāk, ka, piemēram, SQL vai C (bez diviem krustiem) programmētāji ir kreisi programmētāji pēc definīcijas? ;) Vai arī tie darbojas tikai ar pavisam sīkām lietām? Kreisām lietām ;) Kā jau teicu pareiziem darbiem pareizi rīki. Webus tikai SQL vai C gluži web netaisīsi, pamatā uz web te tomēr auditorija orientēta. Turklāt arī iekš C iespējams OOP programmēt. Cik nu to valoda atļauj. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.