daGrevis

> Ko? Ko ko?

Pareizi būtu bez JavaScripta un katram ierakstam savu formu.

Codez un F3llony, varēsiet arī par šo te padiskutēt mītapā! :)

> Tātad validācija tomēr var notikt kontrolerī, tas ir izmantojot formu? Formas kodu, jebšu validāciju, parasti izsauc tieši kontroleris. Ja tā ir modeļa loģika, to tad var izsaukt arī modelis. > Tas, ka validācijas definīcija ir rakstīta citā klasē, kas atrodas citā vietā, tad kā jau minēju ir gaumes jautājums. Jap. Jau teicu, ka man nepatīk daudz koda iekš kontrolera. > Ja man būs vienkārš kontroleris, kuram javalidē viens parametrs min/max robežās, es viņam netaisīšu atsevišķu formu, bet novalidēšu turpat kontrolerī. Es arī. Tikai problēma ir tur, ka kods strauji, straugi aug un vairs nav tik mazs. Tad arī rodas šis kas šāds... https://github.com/daGrevis/daGrevis.lv/blob/master/dagrevis_lv/blog/views.py#L36 > My life is a lie. _Cake is a lie._

Pag, ja tas attiecas uz modeli — lai arī modelis to izsauc. Ja tas attiecas uz kontroleri, lai arī kontroleris to izsauc. Tas, ko izsauc — abas lietas ir formas.

Kā webu, kurā var ātri un ērti pārskatīt darbus, redzēt info par dizaineri, lejupielādēt CV kā PDF un apzildīt kontaktformu, lai sazinātos. :)

Ir labi. Tikai nesaprotu, kāpēc kā ZIP formāts? :D

> Tas ir pirmīt gribēju rakstīt, ka dati, kas tieši attiecas uz modeli, ir jāvalidē modelī, bet dati, kas neattiecas uz modeli ir javalidē kontrolera kontekstā. Nav svarīgi, kur atrodas kods. Svarīgi, kas to izsauc (lasi, kontroleris vai modelis). Manā gadījumā, ja vajadzētu divas validācijas modelim — būtu divas formas klases, kur, iespējams, viena arī mantotu otru.

Nu neko, manuāli sadefinēt iekš `Form`, nevis `ModelForm` -- kādi dati tur būs, kādi fieldi. Atkal darbojas minētais princips, ka tiks izveidoti validācijas rūļi pēc fieldu tipiem. Tos atkal var uzlabot un visādi mainīt. Nekas nemainās, izņemot to, ka formu fieldi pašam būs jaraksta. No tā var izvairīties? :P

> bet tad jau tev sanāk katrai kontrolera metodei būvēt savu custom formas klasi ar visiem validācijas nosacījumiem, ne? Jā, katrai vietai ir sava validācija. :) Nu, visbiežāk, kā Vaļuks minēja, forma tiek veidota no modeļa, so, ja ir modelis, es pasaku, ka mana forma ir modeļforma, un tā automātiski iegūst fieldu un sane nosacījumus bāzētus un kolonas tipiem. Tās ir klases definīcija, kas manto `ModelForm` un pasaka, ka, lūk, īstais modelis ir šis. Tad arī, ja kkas neapmierina, varu, piemēram, pateikt, ka šo un to fieldu nevajag, vai, to un šito fieldu tikai vajag; tas pats attiecas un validācijas rūļiem. Bet tas jau ne pa tēmu biku. :)

Parasti, es esmu tā darījis. Gan, kad lietoju Kohana, gan tagad, kad lietoju Django. Ar Django doma tāda, ka tu kontrolerī uztaisi formu, kurai padot request datus, un, kontrolerī izsacot `is_valid` uz formas, tu uzzini vai dati ir valīdi vai nav, plus, forma satur serializētos datus. Iekšā formā, definē fieldus, validācijas rūļus un kastom metodes, kas validē padotos datus. Ja kkas nav labi, forma noķer `ValidationError`. Te ir tas punkts, ka šis eksepšens var tik izmests kastom metodē, no predefinētā rūļa vai da jebkur — šis ir tas plus. Protams, var darīt arī savādāk, piemēram, validēt kodu iekš kontrolera. Šis gan man nepatīk, jo esmu par īsiem kontroleriem un _reusable_ objektiem!

Tūlīt sāksies liela bļaušana, ka thredi ir slikti. :D

Parasti jau formu validācija notiek caur formu validātoru, nevis kontrolerī.

OOP, procedūras (šajā kontekstā, metodes, kas neko neatgriež) varēru atgriezt `this` objektu — lai vēlāk būtu iespējama arī čeinošana.

Bet viņš ir moderators!

Kas ir normālforma? Kāds vārds aiz šī latviskojuma tur slēpjas?

Tur jau tā lieta, ka try-catch ir nepieciešams tikai tad kad ir special case. Tikai atšķirība ir tur, ka bez nekādiem try-catch un if'iem, `return 1` nebūs pamanīts, bet exceptions nograus visu sistēmu, kas ir labi.

> Tā tikai tu domā. Ne tikai.

Gribēju piebilst, ka eksepšeni arī tika ieviesti kā aizvietotājs returnam. Četri veidi. http://vpaste.net/HCfja Eksepšeni, protams, ir lasāmāki un jaukāki. Arī, ar eksepšeniem ir mazāka iespēja sailenlī feilot. :)

Lai noskaidrotu, ka funkcija nav izpidījusies pareizi — tam ir domāti eksepšeni.

> Pirmo reizi dzirdu par tādu toni. Es lietoju tu, kur vajak un nelietoju tur, kur nav vajadzība. Es te revjūvos piesienos, ka tiek darīs apmēram šādi — atgriezts `None`, lai gan tas ir automātiski. http://vpaste.net/Rbdbw

> tāpēc ir ieviesti termini funkcija un metode. Paskaidro. Man likās, ka _procedūra_ ir tāda funckija bez rezultāta.

A kur ir problēma izmantot eksepšenus arī validācijai?

Eksepšens, ka nav kījs iekš arraja.