Range value

[cucumber]

Man vajaga uzzinat konkreta diapazona katra elementa vertibu un to summu, ka to izdarit, lai stradatu pareizi un atri.

Variants 1 strada atrak par otro, bet vienmer radis konkretu skaitli 60, 260 etc

Varins 2 strada lenak, bet rada precizi vajadzigo diapazona vertibu.

Piem. 100 elementi; diapazons 1-3?

//var 1
(int)$value = 0;

$rndnum = rand(1,30);
echo $value=100*(0.1*$rndnum);
//---------------

echo "<br />";
//var 2 
(int)$value = 0;

for($i=1;$i<101;$i++){ 
 $rndnum = rand(1,3);
 $value+=$rndnum;  
}

echo $value; 
//---------------

Edited May 31, 2007 by cucumber

[andrisp]

Neiebraucu, ko tu tur dari. Lai ko tu arī tur dari, vai tad tas otrais variants ir tik lēns ?

 

PS. No šāda pieraksta (typecasting izmantošanas) nav īsti jēgas:

(int)$value = 0;

[cucumber]

Otrs variants ir lens, kad ir liels cikla skaititajs. // 1000 000

[andrisp]

Nedaudz patjūnēju. Šis izpildas diezgan fiksi salīdzinot ar for.

<?php
$value = 0;
$i = 0;
while($i < 1000000){
 $value += rand(1,3);
 $i++;
}
echo $value;
?>

[cucumber]

Ja sanak ar soli 1000000

for

~1.05 sec

while

~0.95 sec

[andrisp]

Točna, atšķirības nav. Man laikam, izmēģinot for, kompis aizrijās, tāpēc izpildījās daudz ilgāk.

[bubu]

Protams, ka otrais būs lēnāks. Tā sarežģītība ir O(n), taču pirmā sarežģītība ir O(1).

Pasaki vēlreiz, ko tu tur centies izskaitļot?

Gribi randoma skaitļus no 1 līdz 3 saskaitīt kopā 100 reizes?

Tad jau vienkārši - minimālā summa ir 100, maksimālā summa ir 300. Attiecīgi vajag uzģenerēt raundom skaitli no 100 līdz 300: rand(100, 300);

[andrisp]

Tā sarežģītība ir O(n), taču pirmā sarežģītība ir O(1).

bubu, ko tas nozīmē ?

[cucumber]

bubu variants, laikam, ar deres.

[bubu]

bubu, ko tas nozīmē ?

Ar lielo O novērtē algoritmu sarežģītību. Aptuveni no kā ir atkarīgs algoritma izpildes laiks.

Ja piemēram tev ir algoritms A, kurš ir O(n) sarežģīts, un ir algoritms B, kurš ir O(n^2) sarežģits. Tad B algoritms būs lēnāks, jo tā izpildes laiks būs atkarīgs no elementu skaita kvadrātā, taču A algorithma izpildes laiks mainīsies tikai lineāri atkarībā no elementu skaita.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Big_O_notation

http://www.nist.gov/dads/HTML/bigOnotation.html

 

Vēl par to var domāt šādi. Pieņem, ka visas funkcijas/operācijas/rindiņas izpildās vienādā laika sprīdī - 1 milisekundē.

Tad pirmajam algoritmama vienmēr vajadzēs 2 milisekundes (jo divas rindiņas). Taču otrajam - 2*n milisekundes (kur n ir tas iterāciju skaits). Attiecīgi no šejienes ir arī dabūjami tie O(1) un O(n), lineārās konstantes tur met ārā. Jo vairāk elementi būs, jo lielāka starpība būs laika ziņā. Tas pats arī salīdzinot O(n) ar O(n*logn), O(n*logn) ar O(n^2), O(c^n) ar O(n!), utt.. Otrais viemēr būs lēnāks pie noteikta iterāciju skaita.

[cucumber]

Kapec otrajam vajadzes " 2*n milisekundes ", tur tak ari divas rindinas?

Bet while vs for.

Edited May 31, 2007 by cucumber

[bubu]

Tur ir divas rindas iekš cikla, kurš izpildās n reižu. Tāpēc 2+2+2+..+2 (n reižu) = 2*n