Vajag nokopēt lapu

[marrtins]

It kā tā ir, bet pēc analoģijas tas būtu līdzīgi, ka man būtu uz durvīm jāuzliek zīmīte: "Šo dzīvokli apzagt nedrīkst"

Pareizāk būtu tā, ka google drīkst kopēt manu saturu tikai tad, ja es to atļauju, nevis, ja es to neaizliedzu, bet tad sabruktu googles bizness, bet tā kā viņu korporācija ir 5x par mūsu valsti (naudas apgrozījuma ziņā), tad viņiem mūsu domās neinteresē.

Galīgi aplama domāšana. Dzīvokli nedrīkst apzagat ne aizslēgtu, ne atslēgtu, ne ar ne bez durvīm.

Browsēt web var brīvi, kamēr tas nav aiz paroles un to paroli tu apej (nav obligāti parole, protams, jebāka sistēmas apčakarēšana skaitās "nedrīkst"). Priecājies, ka korekti boti ņem vērā robots.txt failu. Vai arī liec visu zem paroles.

[codez]

Galīgi aplama domāšana. Dzīvokli nedrīkst apzagat ne aizslēgtu, ne atslēgtu, ne ar ne bez durvīm.

Browsēt web var brīvi, kamēr tas nav aiz paroles un to paroli tu apej (nav obligāti parole, protams, jebāka sistēmas apčakarēšana skaitās "nedrīkst"). Priecājies, ka korekti boti ņem vērā robots.txt failu. Vai arī liec visu zem paroles.

Galīgi aplama domāšana ir tev. Google ne tikai browsē lapu saturu, bet arī to publicē, gan tā daļas ir piejamas google rezultātos, gan google lapu kešā. Un protams google nav vienīgā, kura pārbulicē šādā veidā lielu daļu web lapu satura.

Lūk, piemēram, google pārbublicējusi tvnet lapas daļu:

Un, ja google tā var darīt, tad domāju, ka de facto to var darīt jebkurš.

 

P.S. Un analoģija ar dzīvokli ir tāda, ka ar autortiesībām aizsargāta materiāla pārbulicēšana ir aizliegta, tāpat kā dzīvokļa apzagšana, bet, ja es nevēlos, lai google nepārkāpj manas autotiesības, man savā serv erī jaatstāj "zīmīte" robots.txt faila izskatā, analoģiski man pie dzīvokļa jāizliek zīmīte, ja es nevēlos, lai mani apzog, jo pretējā gadījumā apzagšana tiek uzskatīta par normu, tāpat kā googles pretlikumīgā kontenta kopēšana un pārpublicēšana.

Edited February 27, 2011 by codez