azpage Posted August 29, 2004 Report Posted August 29, 2004 (edited) Vai ir vērts jaunu lapu rakstīt XHTML kodā šobrīd? Vai visas (lielākā daļa populārāko) pārlūkprogrammas atbalsta šo formātu? Edited August 29, 2004 by azpage
bubu Posted August 29, 2004 Report Posted August 29, 2004 XHTML 1.1 atbalsta. 2.0 gan vēl ne. Tas XHTML jau apmēram tas pats HTML vien ir, tikai ar striktākiem (lai tuvinātos XML) nosacījumiem.
Gacha Posted September 2, 2004 Report Posted September 2, 2004 Es ar no sākuma domāju, ka tas xhtml ir kaut kas baigs, izrādījās, ka nekāda šķirba varteikt, ka nav! <br> ir jabūt <br /> <img vajag alt="" un visiem tegiem jabūt noslēgtiem un vēl šādi tādi sīkumi - nekas īpašs :)
neonz Posted September 5, 2004 Report Posted September 5, 2004 Buutiibaa, XHTML atbalsta vairaak paarluuki, nekaa "parasto" HTML. Jebkuram paarluukam buutu kaut kaa jaamaak atteelot XHTML 1.0, kas padots ar mimetipu text/html (XHTML 1.1 jau vairs nee, jo to nedriikstot padot ar text/html mimetipu). Tachu jaunaakaas paaudzes leetajos GSM mobilo taalrunju modeljos (piemeeram, Nokia 3100) ir iebuuveets XHTML paarluuks, kas, cik zinu, prastu HTML birkzupu (tagsoup) nesapratiis.
Maita Posted September 5, 2004 Report Posted September 5, 2004 [..] jaunaakaas paaudzes leetajos GSM mobilo taalrunju modeljos (piemeeram, Nokia 3100) ir iebuuveets XHTML paarluuks, kas, cik zinu, prastu HTML birkzupu (tagsoup) nesapratiis. XHTML Basic? Jā.
Maita Posted September 5, 2004 Report Posted September 5, 2004 [..] Tas XHTML jau apmēram tas pats HTML vien ir, tikai ar striktākiem (lai tuvinātos XML) nosacījumiem. The Most Important Differences: XHTML elements must be properly nested XHTML documents must be well-formed Tag names must be in lowercase All XHTML elements must be closed
neonz Posted September 11, 2004 Report Posted September 11, 2004 XHTML Basic? Jā. Nope, XHTML Mobile Profile. ("It extends XHTML Basic with modules, elements and attributes to provide a richer authoring language.")
Recommended Posts