indoom Posted March 27, 2008 Report Share Posted March 27, 2008 Tātad sāku skatīties pēc iespējas ātrākas bilžu apstrādes PHP5. Dažos testos pamanīju, ka ImageMagick ieliek ātrumā GD (lai arī ne izmērā) http://www.baschny.de/graphic-test/ Kādu Jūs ieteiktu kā labāku variantu? Uz linux. Es tagad sākšu šos testēt un lemt bargo tiesu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
andrisp Posted March 27, 2008 Report Share Posted March 27, 2008 Hmm, nu lielākoties es dotu priekšroku tam pašam GD, jo tas ir pieejamāks uz serveriem. Domāju, ka to vairāk lieto un rezultātā ir arī vairāk dokumentācijas. Bet tas tāds minējums. :) Un lielākoties jau arī vairāk neko par bildītes resaizošanu vai apgraizīšanu arī neko nevajag, tāpēc pietiek ar GD. Domāju, ka ImageMagick ir vērts izvēlēties, ja vajag perversākas modifikācijas veikt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zandis Murāns Posted March 27, 2008 Report Share Posted March 27, 2008 Savukārt es domāju, ka jautāja par ātrdarbību. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Delfins Posted March 27, 2008 Report Share Posted March 27, 2008 ImageMagick, liekas bija kvalitatīvāks. vismaz lielo bilžu lērumu ar to apstrādā... Link to comment Share on other sites More sharing options...
andrisp Posted March 27, 2008 Report Share Posted March 27, 2008 (edited) Zandi, nu jautāja jau arī, kurš "labāks". Edited March 27, 2008 by andrisp Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zandis Murāns Posted March 27, 2008 Report Share Posted March 27, 2008 Tieši tā - labāks ātrdarbībā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
andrisp Posted March 27, 2008 Report Share Posted March 27, 2008 (edited) "labāks/ātrāks" gluži gan to nenozīmē. Bet nu labi - acīmredzami autoram vairāk tiešām ātrdarbība interesē. Zandi, tagad esi pamierināts, ja ? :) Edited March 27, 2008 by andrisp Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aleksejs Posted March 27, 2008 Report Share Posted March 27, 2008 Savukārt es domāju, ka jautāja par ātrdarbību. Un kāds būtu Tavs komentārs šajā sakarā? ImageMagick būtu ātrāks, bet tā darbināšanai no PHP visticamāk vajadzēs pieejamu exec() funkciju, kas nav labi no drošības viedokļa. Lielākoties esmu izmantojis GD, bet pie mūsdienu fotokameru veidotajiem failiem - tas prasa ļoti daudz resursus un aizņem daudz laika. Ar ImageMagick ir ātrāk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zandis Murāns Posted March 27, 2008 Report Share Posted March 27, 2008 Aleksej, man viedokļa šajā tēmā nav, bet ņemot vērā, ka pašu mani arī interesē tāda lieta, es vedinu diskutēt par tēmu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aleksejs Posted March 27, 2008 Report Share Posted March 27, 2008 (edited) Jāpiebilst, ka neesmu izmantojis nevienu no PHP API priekš ImageMagick. Iespējams, ka to izmantošana (kaut gan atkal problēma ar pieejamību uz hostētāju datoriem) varētu atrisināt problēmu ar exec() vajadzību. http://pecl.php.net/package/imagick http://www.magickwand.org/ Edited March 27, 2008 by Aleksejs Link to comment Share on other sites More sharing options...
indoom Posted March 27, 2008 Author Report Share Posted March 27, 2008 (edited) ImageMagick būtu ātrāks, bet tā darbināšanai no PHP visticamāk vajadzēs pieejamu exec() funkciju, kas nav labi no drošības viedokļa. Man liekas, ka exec izmantošana baigi bremzēs visu padarīšanu. Var izmantot imagick extensionu php. Tam būtu jādarbojas ātrāk par exec()? Vēl ir it kā divi varianti q8 un q16, bet nekur neatradu linuxam q8 sourci. Par kvalitāti runājot, neliekas, ka tur baigi redzamā atšķirība ir GD un IM. Atšķirība vairāk ir faila izmērā. Edited March 28, 2008 by indoom Link to comment Share on other sites More sharing options...
andrisp Posted March 27, 2008 Report Share Posted March 27, 2008 exec izmantošana baigi bremzēs visu padarīšanu. Kādā ziņā ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
indoom Posted March 27, 2008 Author Report Share Posted March 27, 2008 (edited) Neesmu šo testējis, tāpēc jautāju :] Bija piemērs ar failu linkošanu. Salīdzinot php symlink() ar exec('ln -s ..'), otrais darbojās daudz lēnāk. Tāpēc arī domāju, vai uz IM neattiecas tas pats? Edited March 27, 2008 by indoom Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roze Posted March 27, 2008 Report Share Posted March 27, 2008 Dažos testos pamanīju, ka ImageMagick ieliek ātrumā GD (lai arī ne izmērā) http://www.baschny.de/graphic-test/ Nu vaig pievērst arī uzmanību uz "Last updated on 14-Sep-2004" .. 3+ gadi tomēr šis tas mainās (citas versijas utt).. Dažas pārdomas no savas pieredzes: 1. GD ir krietni ātrāks un mazāk resursprasīgs kā IM 2. Ar GD kvalitāti var panākt tikpat labu kā ar IM (parasti kvalitātes zudumiem ir vainīgs php kods ne pats GD (piem nepareizs resize u.c.)) 3. GD ne vienmēr visu saprot - (piemērs ir daži Nokijas telefoni - uz GD sanāk melnas bildes- līdz ar to jātaisa fallbacks uz IM). 4. Visai nesen visas testētās IM ekstensijas leakoja (varbūt apache variantā nav tik sāpīgi, bet ja php process ir permanents (fastcgi) rams tika rīts zvērā)) līdz ar to darbināšanai paliek nejaukais exec() variants. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aleksejs Posted March 27, 2008 Report Share Posted March 27, 2008 Hmm, ļoti interesanti rezultāti, Roze! :) Būtu pavisam labi, ja "Neatkarīgais eksperts" varētu uztaisīt kādu testu ātrumu salīdzināšanai, citādi mums nākas samierināties ar seniem datiem ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts