Kavacky
-
Posts
2,510 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by Kavacky
-
-
Codez varbūt vienreiz atbildēs pēc būtības, nevis sametīs pretī kaudzi ar stulbiem jautājumiem un pāris blogeru raksteļus?
Nē, viņš to nedarīs, jo tēmā ir pilnīgs zābaks, lasīt, nekompetents.
PS: Nezinu, kas tieši ir domāts ar "autoritatīvs avots", bet, manuprāt, tas ir domāts "zinātniski atzīts un attiecas uz tēmu", nevis pa malām pēc pāris keywordiem piegrābstīts.
-
$page = isset($_GET['page']) ? $_GET['page'] : 'Sakums';
switch ($page) {
case 'Par mums':
include('about.php');
break;
...
case 'Sakums':
default:
include('news.php');
break;
}
-
Ļoti ceru, ka autors atsauksies uz maniem aicinājumiem sniegt pētījumus uz katru komentāru, kur to lūdzu. Pētījumus uz cilvēkiem.
„Tas, ka tava draudzene nezināja, ka mikroorganismi spēj ražot hormonus un neirotransmitorus, jau vien pierāda viņas nekompetenci.”
Nereducē manis teikto. Runa bija nevis par to, ka mikroorganismi ražo vai neražo, bet par pamatotu ietekmi uz saimnieka organismu.
„Tas, ka viņa atsakās ticēt, ka esmu ķīmijas maģistrs, vai atsakās ticēt manis norādītājiem pētījumiem un saitēm, mani īpaši neuztrauc.”
Tik ļoti neuztrauc, ka drukā to visu vēlā vakarā stundā?
„Tas, ka viņai nav nekādas zināšanas un izpratnes par enerģijas patēriņiem fiziska treniņa procesā un tas, ka viņa pat neizlasīja saiti blogā, kuru es sūtīju nevis kā pierādījumu kaut kam, bet kā izskaidrojumu cilvēkiem, kuriem nav dziļas zināšanas šajā tēmā, mani neuztrauc.”
Tev bija uzdoti konkrēti jautājumi par aerobu un anaerobu slodzi. Atbildi. Izskaidro pseidospeciālistam patieso lietu būtību. Es izlasīju linku blogā. Krāsaini stabiņi bez jebkāda paskaidrojuma attiecībā uz fizioloģiju un bioķīmiju. Autoram nav nevienas atsauces uz autoritatīvu literatūru. Tikpat veiksmīgi varu lasīt augstāk minētus uzrakstus uz žoga.
Tev, nepseidospeciālist, tika uzdoti vairāki jautājumi un aicinājumi ielikt pētījumus, kas nevis bla-bla-bla apraksta parādības, bet pamato tevis izvirzītās tēzes. Ar nepacietību gaidu atbildes uz tiem.
Un, ja kādam tik ļoti interesē vārds - lūdzu, jautājiet privāti.
-
Turpinam.
“Ar tiem speciālistiem ir kā ir. Bija tāds Gastroenteroloģijas "speciālists" Lavijā - ar augstāko izglītību, ar 30+ gadu pieredzi, biedrības vadītājs, utt. Un vēl pirms 10 gadiem pilnībā noliedza helikobaktēriju eksistenci un ietekmi uz cilvēka kuņģa veselību. Šodien tā ir vispārzināma lietas un jebkurš kaut cik zinošs ārsts tev pateiks, ka helikobaktērija var izraisīt kuņģa čūlu un refluksu.”
Vai viens gadījums par vārdā nenosauktā speciālista viedokli, kas nav pamatots par ar interviju ar attiecīgu personu, ir pierādījums tam, ka speciālistiem nevajag uzticēties? Kā viens gadījums, par kuru netiek sniegti ne paskaidrojumi, ne dati, var būt reprezentatīvs attiecībā pret visiem Latvijas un pasaules speciālistiem?
„pēc akadēmiskās izglītības esmu ķīmijas maģistrs un manas zināšanas ķīmijā visdrīzāk ir daudz, daudz dziļākas, nekā tavam pseidospeciālistam”
Es atsakos ticēt, ka ķīmijas maģistrs jēdzienu „aerobs” un „anaerobs” raksta ar „i”. Kā arī tas, ka, redzot pilno bioķīmisko ciklu, apgalvo, ka tā ir „shēma”, kura neieiet „hromosomas DNS” (kāpēc tai vispār būtu jāiet šajā ciklā?)
„Es vienkārši iemetīšu dažus pētījumus un aprakstus, jo šādu pētījumu ir simtiem - gan uz cilvēkiem, gan vēl detalizētāki uz pelēm.”
Runājot par medicīnas pētījumiem, jāsaprot dažas lietas. Reprezentativitāte, ticamība, korektums. Pētījumu uz pelēm ir ļoti populāri ir vajadzīgi, bet tas ir solis uz secinājumu, nevis secinājums. Pētījumus uz dzīvniekiem nedrīkst pielietot spriedumus par cilvēku organismu. Tevi likti linki uz bezautoru rakstiem ir tukši vārdi, jo – uz žoga arī daudz kas ir rakstīts. Akceptējami ir argumenti no peer reviewed žurnāliem. Svarīgi ir skatīt, lai pētījumā iegūti dati tiek apstrādāti ar statistiskām metodēm. Iesaku palasīt: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3380258/
Pētījums „Exercise and gene expression: physiological regulation of the human genome through physical activity”. Ļoti cienījams žurnāls. Un pētījums labs – tikai runa te ir nevis par kādu gēnu aktivizēšanu bet par genomu, cilvēcei attīstoties. Par izlasi. Tiek pausta doma, ļoti pavirši summējot, ka tie, kas bija aktīvāki, izdzīvo, tie, kam sēdošs dzīvesveids – nomirst no kaitēm, un mantotie gēni joprojām prasa šādu izklāstu. „The natural selection of gene expression” nav nekāda sakara ar mistisko gēnu aktivizēšanu. Ir vērts pievērst uzmanību arī pētnieku valodai un pētījuma dizainam. Šis ir literatūras apraksts bez konkrētā eksperimenta. Pētnieku izmanto terminu „we speculate”. Šis ir pieņēmums, nevis taisnība pēdējā instancē.
Teksts „Exercise Controls Gene Expression”. Nav peer – reviewed, nevaram uzticēties. Bet arī šeit es redzu jēdzienu „modulates range of genes that producē dramatic molecular changes” – un tas ir tas, ko aprakstīju iepriekšējā teksta – novērš/aizkavē ģenētisku noslieci uz slimību, bet neaktivizē kaut kādus mistiskus gēnus.
Pētījums ar pelēm – nekomentēšu. Ja uzskati sevi par peli, attiecini to uz sevi, jā.
„Tu tikko uzrakstīji, ka pie lielākas slodzes cilvēks tērē mazāk enerģiju. Negribi piedalīties kāda mūžīgā dzinēja izstrādē?
Anairoba slodze sākas pie lielāka pulsa, nekā airoba. Tas, ko tu uzrakstīji ir tik absurdi, ka pat nezinu no kura gala lai sāk.
Anairoba slodze pēc definīcijas patērē daudz vairāk enerģijas, nekā airoba.
Airobā slodzē tiek sadedzināti procentuāli vairāk tauki, tāpēc to vairāk izmanto resnīši, kuri vēl nevar izturēt ilgstošas anairobas slodzes.”
Taisnība, anaeroba slodze sākās pie lielākā pulsa nekā aerobā. Bet pasaki, lūdzu, kā tavos spriedumos iederas fakts, ka anaerobā slodzē glikogēns tiek izmantos bez skābekļa klātbūtnes un fakts, ka piruvāts tiek metabolizēts līdz laktātam? Cik vidēji ilgst anaerobais, cik – aerobais treniņš? Un, ja sasummēt šo kopā, tad kas tomēr patērē vairāk enerģijas un efektīvāk dedzina taukus, m? Un tevis ieliktais links ir unknown trenera wordpress blogs – neautoritatīvs avots.
„Es tagad nevaru vienā īsā postā izskaidrot detalizēti to, kas notiek meditācijas laikā, cilvēkiem, kuriem ir virspusējas vai nav vispār nekādu zināšanu par smadzeņu uzbūvi.”
Ja zinātnieks nevar paskaidrot laboratorijas apkopējai, ar ko viņš nodarbojas – viņš pats nesaprot, ar ko viņš nodarbojas ©
„Taču, ja atkārtoti un ilgstoši gremošanas sistēmā ir paaugstināta īso cukuru vai alkohola koncentrācija, tad šīs nevēlamās sēnes un baktērijas var savairoties lielā daudzumā un radīt efektus, kurus aprakstīju iepriekš.”
Jā, patogenā mikroflora var savairoties palielināta daudzumā, jā. Un tālāk, lūdzu, peer – reviewed pētījumus, kas pierāda tevis teikto.
„Tātad tu apgalvo, ka vielas no gremošanas sistēmas nonāk pa priekšu aknā un tikai tad asinsritē? Nesmīdini.”
Labrīt. Un pati gremošanas sistēma ksenobiotiķu biotransformāciju neveic, ne? Tieši tas notiek ar tevis minētajiem mikrofloras galaproduktiem. Arī aknās, protams.
„Par enzīmu trūkumu - nav tiesa, ja kāds enzīms ir nedaudz nepietiekami, to subjektīvi var arī nejust, bet pieņemt, ka nedaudz pasliktināta pašsajūta ir normāla.”
Atsauci uz pētījumu.
„Cilvēks visu laiku slimo ar dažādām infekcijas slimībām, leikocītu līmenis asinīs 2.2, kas ir krietni zem normas. Sāk lietot wobemzym un mēneša laikā leikocīti uz 5. un vairs neslimo.”
Case study par šo pacientu, lūdzu.
„Nu labi, lai tev ir norma. Es lietošu antioksidantus un samazināšu radikāļu daudzumu, līdz ar to manas šūnas tiks mazāk bojātas.”
Lieto. To es atbalstu. Nekur neesmu teikusi, ka neatbalstu. Pārspīlēšanu par šo tēmu neatbalstu gan.
“Bla, bla, bla, man tavs pseidospeciālist, kurš visdrīzāk arī nevienu pētījumu nav lasījis jau ir norieibies.”
Visi pētījumi ir par dzīvniekiem, kam injicē nātrija glutamāta trieciendevas. Par pētījumiem uz dzīvniekiem jau izteicos. Šai vielai, pievienojot pārtikā, ir drošības un daudzuma kritēriji. Gribi pierādīt? Atrodi pētījumu UZ CILVĒKIEM, kuri patērēja tikai parastu uzturu ar glutamātu bez injicēšanas iekšā.
„Atkārtoju vēlreiz. Cilvēka šūnu membrānas sastāv no ogļhidrātu membrānas, kura pārsvarā sastāv no glikozes un galaktozes polimēriem. Bet, pie lielas fruktozes daudzuma uzņemšanas šūnu membrānās var tikt izmantota arī fruktoze. Ja šī fruktoze ir pietiekami daudz, cilvēka imūnsistēma var sākt uzskatīt šīs cilvēka šūnas par svešām, tāpēc arī autoīmuna reakcija.”
Atkārtoju vēlreiz. Pirms būvēt jaunas šūnas, visi ogļhidrāti tiek sadalīti līdz glikozei.
-
bet nu neesmu atradis ciešamu .js/PHP freimworku, kurš eleganti risinātu kaut cik sarežģītu datubāzu situāciju - pasūtījums-klients, pasūtījuma rindas-produkts u.t.t.
Kur šeit ir "kaut cik sarežģīta" situācija? Tu neesi atradis ko - FW, kas vienlaicīgi šīs elementārās darbības dara PHP un JS?
-
Kura tieši daļa tavuprāt ir nepareiza?
Palūdzu speciālistam izskaidrot:
Viss šis teksts ir junk science klasika. Cilvēkam tas teksts liekas ticams, jo ir pamatots ar terminiem un fizioloģisko norišu aprakstiem. Lielāka problēma šeit ir tajā, ka fizioloģiski un biokīmiski termini ir pareizi, bet lietoti nepareizā kontekstā un veicina nepareizu izpratni. Cilvēkam bez zināšanām ķīmija, bioloģijā un medicīnā tas var likties ticams, bet pēc būtības tas ir bullšits.
1) "Gēnu aktivizēšana" tiešā un konkrētā saistība ar fizisko aktivitāti nav iespējama. Ģenētiskais komplekts ir iegūts no dzimšanas, un veselīgs dzīvesveids kopumā veicina to, ka izpaužas vai neizpaušas, piemēram, nosliece uz vēzi vai sirds - asinsvadu saslimšanām. Protams, fiziskā slodze ir viens no veselīgā dzīvesveida pamatiem. Bet muļķīgi domāt, ka, skrienot krosinu, var aktivizet kaut kādus mistiskus gēnus.
2) Trenažieri nebūt nav saistīti ar lielu enerģijas patēriņu, jo tā ir anaeroba + aeroba slodze, enerģiju patērē lielākoties aktīva aerobā slodze, darbojoties ar pareizo pulsu.
3) Teikums "Vienkārši abstrahējot cilvēka smadzenes" liek raudāt visiem pasaules mediķiem - nekad nedrīkst tā vienkārši abstrahēt smadzenes. Apziņas jēdziens ir lietots nekorekti. "Rūteris" ir neironi, apziņu salīdzināt ar rūteri ir... khm. Meditācija ir feina lieta, bet nedrīkst tai piedēvēt brīnumspējas. Pētījums par meditāciju interpretēts nepareizi.
4) Šis ir pilns vielmaiņas bioķīmiskais cikls: http://www.uz.zgora.pl/~jleluk/animacje/show_thumbnails.pl_files/pathway-1b.pngkatra reakcija ir unikāla, un abstrakta runāšana par enerģijas maiņam ir bullšits. Lūdzu, konkrētu reakciju, pētijumus un secinājumus.
5) "Pati svarīgākā smadzeņu darbības faktoru grupa ir ēšana" - ja parzāģe galvaskausu un liek tur ēdienu - tad jā.
6) Ko nozīmē - nevēlami organismi barojas no cukura? Viss faking organisms barojas no cukura. Jebkāds, pat vissarežģītākais ogļhidrats beigu beigas kļūst par glikozi, no kā iegūstam energiju. Tā kā cilvēks nefotosintēze, glikoze ir vienīgais enerģijas avots. Tas ir normāls fizioloģisks process. Katra šūna barojas no glikozes, ne tikai mistiskie vārdā nenosauktie "nevēlami mikroorganismi"
7) Toksīni (būtu vēlams protams teikt, kādi) tiek atindēti aknās. Akna ir viena liela laboratorija, kas kaitīgus savienojumus padara nekaitīgus. Akna ta vienkārsi asinīs nelaidīs mistiskus toksīnus, lai ļautu bojāt smadzenes. Protams, ja neiedzer indi.
8) Tas, ka mikroogranismi izdala neirotansmitterus? Ko? Kā? Hormonus? Ja mikroorganismi izdalītu hormonus, kas ietekmē organisma hormonālo sistēmu, mēs visi jau sen būtu miruši. Baktērijām ir loma gremošanas traktā, bet BAKTĒRIJAS NPIEDALĀS VIELMAIŅĀ.
9) "Cilvēkam gremošanas sistēmā var trūkt kāda paveida enzīmi" - to var redzēt un just uzreiz, un tās ir smagas saslimšanas. Nevar būt tā, ka veselam cilvēkam pēkšni, turklāt dēļ bakērijām, trūkst enzīms. Wobenzym ir preparāts, kas pelna naudu uz tā cilvēku rēķina, kas tic šādiem tekstiem.
10) Cilvēka organismā dažādu reakciju rezultātā rodas radikāļi. Nevis dažādu reakciju, bet tas oksidatīvs stress, kas ir vienmēr nelielos daudzumos, un ta ir norma. Un nevis radikāļi, bet brīvie radikāļi.
11) Jā, alkohols sadalās par acetaldehīdu. Bet burvīgas aknās ir burvīga aldehīddehidrogenāze, kas alkoholu padara nekaitīgu, ja cilvēks nav alkoholiķis.
12) Par nātrija glutamātu - bullšits, neviens nopietns pētijums tā kaitīgumu nepierāda.
13) "fruktoze tiek lielā daudzumā iesaistīta šūnu membrānu veidošanā, imūnsistēma var sākts uzskatīt šīs šūnas par svešām un sākties autoimūni procesi ar iekšējiem iekaisumiem." - ES TIKKO IEKŠĒJI MAZLIET NOMIRU. Fruktoze nav veselīgākais ogļhidrāts pasaulē, bet smadzenēs tā neintegrējas. Un kādā sakarā autoimūnas saslimšanas? Autoimūns, ir reakcija nevis uz svešām, bet uz paša organisma audiem/vielām, ko pēkšni sāk uzskatīt par svešām.
Kopsavilkums - kaut kur apakšā ir veselīgas idejas, bet viss ir interperetēts un saprasts nepareizi.
-
Lielākā daļa cilvēku Latvijā, kuri pārsvarā ir gudrāki par visiem citiem pārsvarā pilnīgi visās jomās, iet caur Rīgas Valsts 1. ģimnāziju.Bet tas nav uzbrauciens, tas ir izbrīns. Cik nācies lasīt diskusijas, tu spēj izcelties programmēšanā, ekonomikā, fizikā, bioloģijā, ķīmijā, matemātikā, pedagoģijā.. Nu nopietni, kā?
-
Pirms es izsaku apgalvojumu, ka tavas zināšanas par uzturu ir pilnīga huiņa, kaut arī tās ir pilnīga huiņa, pastāsti, lūdzu, precīzi - kas tie par toksīniem, kas izdalās. Vielām parasti ir formula un nosaukums. Nevari? Hahaha.
-
Izvēlies, ko vēlies, lieto, ko izvēlējies.
-
Pieņemu, ka web vidē - piece of cake!
-
Ja galvā kaut kas saspiedies un subjekts izmanto *_bin kolācijas, tad nav.
-
Negaidi, kad skola piemeklēs praksi, atrodi pats. Man pat ir zināmas aizdomas, ka tas palielina iespējas strādāt nopietni, nevis kā praktikantam.
PS: jurchiku tagad var pārspēt tikai čalis, kuram no Raiņa līdz Brīvības piemineklim aizvilkties būs par skarbu. XD
Dzīvoju Rīgas centrā, tā kā ja kādam uzņēmumam ofiss arī ir centrā, tad ok, bet ja ar transportu kaut kur tālu jākuļās, tad nafig, centrā ir arī citi uzņēmumi.
-
Ja baigi liekas, ka vispār vajag kārtošanu testēt, tad testē modelī.
-
Nu jā - grupā 3 lielākie un vienīgie, kur izstrāde ir jau kādi 5 cilvēki un uz augšu, tur jā, tur pat ir CTO. Bet visos pārējos kantoros un projektos, kur izstrādātāju daudzums pieder kopai (0, 1], tur... :)Es vairāk to domāju to tā kā tiešā (tehniskā) darba vadītājus, ne pēc biznesa strukturas, kur ir citas kompetences un tad viņu termiņi (vai kādi citi pieņēmumi) bez jelkādām konsultācijām būtu no zila gaisa rauti. Citādi jau piem. Vendonam, Maponam CTO visi ir izbijušie.. nu labi T2R varētu būt izņēmums :P
-
Škrobe tajā, ka man riebjas atstāt lietas pusceļā, tāpēc es principiāli negribētu iet projām, pirms esmu pabeidzis iesākto. Nebūtu arī pieklājīgi.
Kas, tu galīgs daunis esi? Tev liek pist sūdu, jāj ausī, bet tu, maksimāli taisna fakuča pacelšanas vietā, viņiem gribi pabeigt iesākto, jo nav pieklājīgi? LOL, LOL, ROFLMAO. :D
Karoče, Istabai tevi gaida. Nekur sludinājumā neminēts bonuss ir tas, ka jau pašā sākumā būs iespēja no 0 taisīt (rewrite esošo funkcionalitāti + kaudze jaunas) gudrās mājas kontroles API, lasīt - daudz backend, maz frontend, svaigs kods - kā pats sačakarēsi, tā arī būs. Uzreiz gan nevajag sapriecāties par daudz, jo tur ir vēl viena zemāka līmeņa sistēma, kuru tā atjaunināt nav plānā, tā ka būs arī iespēja dažreiz paplēst matus. Kā nu bez tā.
Tiesa, Roze mazliet kļūdījās par projektu vadītājiem - exprogrammētājiem. Tā ir tikai pašā Draugu portālā, citos apakšuzņēmumos vadītāji nav kāpuši pa kodiera kāpnēm, tā ka no programmēšanas zina tikai tik, cik paši painteresējas un tu ieskaidro.
Bet par termiņiem gan - tos principā nosaki tu pats. Kā arī - tie ir dinamiski, atliek tikai laicīgi pateikt, ka pamatota iemesla X dēļ būs ilgāk (piemēram, izrādījās pārāk daudz veca gavnokoda jālabo). Mūžīgi, protams, gumiju staipīt arī nevarēs.
Kas vēl ir labi - dažkārt tu nosaki ne tikai darba uzdevumu termiņus, bet arī pašus darba uzdevumus. Vajag tikai argumentēti paskaidrot, kāpēc tu to netaisīsi (nu tā, advancētāk par "ej dirst, negribu") un kāds ir tavs alternatīvais problēmas risinājums - gan jau, ka sanāks vienoties.
Izklausās kaut kā neforši, jo cik zinu noteikti atbild visiem un vienmēr
Zinu vēl vismaz vienu gadījumu, kad ir bijis citādi.
-
-
Pilnīgi normāli.
-
Te būs:
<?php echo '404 - File Not Found'; ?> -
Kas tā ir par bedri? Nosaukumu!
-
Viss kods, kas vecāks par 2 stundām, ir novecojis sūds. Bet tikai ne Scalā. Tur pēc 3 stundām.
-
Cik bieži tu kaut ko apdeito?@foxsk8 - bet ja pēc tam manuāli jāapdeito komponenti, tad priekš kam vispār tādu paku instalēt? Slinkum, laid mani vaļā.
-
Nav tā kā ļoti neērts deployment process?kas tur nepareizs?
Nezinu, jautā šeit. :DTu blakus esi nolicis W un N burtus. Tas tiešām strādā? haha
-
<X> profesionālis ir jebkurš, kas ar <X> pelna naudu. <X> eksperts ir īpaši zinošs jomā <X>. Codez acīmredzami nav valodniecības eksperts.Mēs nelietojam vārdu eksperts - mēs lietojam vārdu profesionālis.
-
Dev videi mājās jau droši vien der un neko konfirugrēt nemaz nevajag. Esmu dzirdējis, ka tur kkādi ērti kontroles paneļi or smth esot. Nezinu, nekad neesmu licis tādu.
Diskusijas eļļošanai: WNMP >> all
Kā uzlabot domāšanas spējas!
in Netēma
Posted