eglitis

Jāmeklē Krievijā. yandex.ru parasti atrod +/- visas grāmatas, kuras mani interesē, arī šī tāpat tika atrasta.

VLC

Par šo tēmu ir veiksmīga anekdote: - Cik amerikāņu nepieciešams, lai ieskrīvētu spuldzīti? - 100. 1 skrūvē lampiņu, bet pārējie 99 uzmana, lai tiktu ievērotas geju, lesbiešu, melnādaino, ķīniešu, veģetāriešu un citu minoritāšu tiesības.

Ja iespējas nav, tad nav. Var pamēģināt http://www.hesido.com/web.php?page=customscrollbar, bet īstais scrollbar efekts tā arī netiek sasniegts.

Robis, tas ko tu teici par pielāgošanos mazākiem platumiem nebūtu īsti korekti. Ne jau monitora izmērs nosaka redzamās daļas platumu. To nosaka loga izmērs. Tādējādi, ja logs ir ne-maksimizēts, platums var būt mazāks. Vēl man ir gadījies redzēt, ka lietotājs ar 1280x1240 izšķirtspēju lieto mozillā / operā / whatever grāmatzīmju logu, kurš atrodas pārlūka loga kreisajā pusē un aizņem 1/3 no ekrāna platuma. Ko tad? Lietotājs pats vainīgs? Bet lietotājs sev nekad nav vainīgs! Vainīgi ir citi. Un tur sākas "lapas biznesa labums", jeb nelabums... /offtopic, no XHTML jēgas te jau tālu...

Tas ir dārgi? Izklausās smieklīgi. Ja jau kursi "Lietišķā etiķete" te pat pie mums maksā 140Ls dienā, tad cik būtu jāmaksā kursiem uzņēmumā ar vārdu un ne jau par "Vecākais cilvēks sniedz roku jaunākajam pirmais"...

Dodieties tur, kur Jūs sapratīs un uzklausīs, Ser! Bet ja runājam nopietni, vai tā ir tendence? Arī augstskolā arvien vairāk sastopu "misterus programmētājus", kuri neko vairāk par slashdot (labākajā gadījumā, sliktākajā datuves) jaunumiem nav redzējuši, bet kad vajag paveikt kādu darbu praktiski, rāda garus ģīmjus un izvairās no atbildes.

http://www.cerdmann.com/linkurl/ - smarty plugins, bet pa pusei atbilst tavām prasībām, domāju ka pārrakstīt tev vajadzīgajā formā problēmas neradīsies.

Vēl jau ir slavenie BBkodi. Var nelikt smailijus, bet kodus un vēlāk transformēt kā vien ienāk prātā. Ļoti ērts paņēmiens, ja vēlāk viss jārāda arī WAP, piemēram.

Ir pāris reizes bijusi līdzīga situācija. Ja lietotāju nav pārāk daudz, šo "tīrīšanu" var veikt nevis ik pēc noteikta laika, bet veicot pieprasījumu par tiešsaistē esošajiem lietotājiem. Kaut gan katrai situācijai savs risinājums

Tas, ko veic tu, ir pseidokoda rakstīšana. Arī tas ir paņēmiens, bet pseidokodam i daudzas nepilnības, piemēram, tas nesniedz pietiekami pārskatāmu kopattēlu. Sīkai detalizācijai gan der perfekti - šādi var izveidot sarežģītus algoritmus un pēc tam ērti pārtulkot vajadzīgajā programmēšanas valodā. Bet vienkāršiem algoritmiem tas, manuprāt, ir lieks laika kavēklis.

Esmu sapratis un tā arī vienmēr rīkojos. Bet šobrīd lasu grāmatas par plānošanu, specifikāciju rakstīšanu un projektu vadību. Un sāk rasties sajūta, ka darbs ietu raitāk, ja plānošana tiktu veikta nevis +/- uz papīra un galvā, bet visu iepriekš uzzīmējot, izanalizējot, pārdomājot, uzlabojot, un tikai tad taisot. Esmu padomājis arī par Tavu variantu ar personalizēta koda ģeneratoru, kas ir ļoti laba doma. Tātad, cik noprotu, neviens šos ģenreatorus / shēmu zīmētājus nelieto...

Kārtējo reizi neprecīzi izteicos. Teiksim, ir zināms kas jāuztaisa. Jāizveido uzmetums php klasēm, moš kādi funkciju prototipi, respektīvi, jāizplāno aplikācijas koda struktūra. Gribēju zināt, kā ar šādu problēmu tiek galā citi. Pats mēģinu ar pildspalvu visu rakstīt un zīmēt kladītē, bet noteikti visi tā vis nedara. Domāju, ka varētu pamēģināt lietot, piemēram, dia un ar UML2PHP5 ģenerēt klašu sagataves, tomēr gribētos zināt, kā rīkojas citi. Robis: protams, ka funkcionalitāti plāno nevis programmētājs, bet par to tieši atbildīga persona un pusdienas visi ēd firmas ēdnīcā. Bet realitāte bieži vien ir mazliet savādāka - pie projekta jāstrādā vienam, specifikāciju boss atļaujās ģenerēt "na ļetu" utt utml.

Droši vien katrs dara "pa savam", bet būtu interesanti uzzināt, kā Jūs plānojat savas PHP aplikācijas? Zinu ka citi neko neplāno, citi lieto dia lai zīmētu UML diagrammas, citi vēl kautko...

Laikam neveikli noformulēju. Ļoti labi zinu kam ir title un kam ir alt paredzēts. Diemžēl nelietoju MS Windows operētājsistēmu un man nav iespējas pārbaudīt, vai Internet Explorer attēlo informāciju tā, kā man pieejamās pārlūkprogrammas. Ja ir kods <a href="#" title="1"><img src="file.jpg" border="0" width="83" height="83" alt="2" title="3" /></a> Gan Opera 8.02 gan Mozilla Firefox 1.05 kā tooltip attēlo skaitli 3(<img> iezīmes atribūts title). Bet, kā lasīju, Internet Esplorer darbojoties "pa savam", tātad, iespējams, kā tooltip tiek ņemts <a> iezīmes atribūts title vai arī <img> iezīmes atribūts alt. Vai a iezīmei ir jānorāda title vai nav? Itkā ir, bet, ja tas nekur neparādās, tad sanāk ka tas var būt arī tukšs?

Ievietojot attēlu, iesaka likt gan title gan alt atribūtus, sakarā ar dažu pārlūku ipatnībām, piemēram: <img src="kautkas.jpg" alt="apraksts" title="apraksts" ... /> Bet ko darīt ar <a href="#"><img src="kautkas.jpg" alt="apraksts" title="apraksts" ... /></a> Likt a iezīmei atribūtu title vai nelikt? Īsāk sakot - kurš no šiem trīs atribūtiem tiek attēlots tooltipā?