CryRat Posted January 9, 2004 Report Share Posted January 9, 2004 (edited) cenšoties pēc iespējas korektāk rakstīt (X)HTML sanāca mazliet aizdomāties... kas ir lists ( <ul><dl> utt. ) ? kā piemēru paņemšu šito pašu php.lv forumu... navigācīja - Help, Search, Members, Calendar - normāls navigācījas pogu lists... galvenās sadaļas - PHP, (X)HTML & CSS, php.lv - ar tač lists... apakš sadaļas - HTML un XHTML, CSS, JavaScript - vēl viens lists... un tā tālāk... bet nekas no tā nav ielikts iekš <ul> ( vai kaut kā tamlīdzīga ) vispār vienīgais ko esu redzējis ir navigācijas pogu likšana iekš <ul> tādos labi pazīstamos saitos kā webstandards.org, alistapart.com bet vai tad tajā pašā webstandards.org tie raksti kas ir viens zem otra nav lists ? jūtos mazliet apjucis... īstenība kas ta nav lists ? viss ir viens vienīgs lists... tie paši smaiļiki ko tagad apakšā redzu... ar taču lists... bet ko tad man likt iekš lista tagiem un ko nelikt ? gribētos redzēt diskusiju nevis... kaut kādu nepamatota viedokļa izspļaušanu... EDIT: saprotams runa neiet par vienkāršiem listiem kad vajag uzskaitīt produktus kas jānopērk vai vēl kaut ko pašsaprotamu... bet gan tieši par tādām lietām kuras parasti nav pieņemts uzskatīt par listiem... Edited January 9, 2004 by CryRat Link to comment Share on other sites More sharing options...
jb4 Posted January 9, 2004 Report Share Posted January 9, 2004 http://www.simplebits.com/mt/mt-search.cgi...arch=simplequiz Dans jau labu laiku raisa šāda veida diskusijas. Tev noteiktu tur būs interesanti palasīties. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CryRat Posted January 9, 2004 Author Report Share Posted January 9, 2004 yeah... nesen tur jau palasīju... tiešām interesanti... bet tavs viedoklis kur ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
jb4 Posted January 9, 2004 Report Share Posted January 9, 2004 Neskrien ar galvu sienā ;] Liste ta liste, bet vai tā drīzāk nav rindkopa, tabulāra informācija vai kas cits? Viss jau arī ir rinda. Jaunajā XHTML būs birka "rinda" jeb l un neskries jau visi tagad visu likt pa rindām. Skati lietas pēc tā kā tās ir domātas vai pēc tā kā tu tās iedomājies. Viens foruma ieraksts pēc otra ir liste, bet tādai listei nav saturiska jēga. Listei ir saturiska jēga, lai kaut ko īsi un konkrēti uzskaitītu. Iedomājies Powerpoint prezentāciju [Tikai nesāc uzreiz domāt par XHTML kā kaut kādu zīmējumu pierakstu]. Nevienā veiksmīgā prezentācijā nav liels koks - galvenie temati viens aiz otra, zem katra temata viens jautājums aiz otra un zem katra jautājuma divdesmit atbildes viena aiz otras. Globāli skatoties tā ir, bet galveno virsrakstu taču neviens neattēlo tāpat kā vienu no divdesmit atbildēm uz sesto apakšjautājumu. Labāks latviskojums būtu "uzskaitījums". Uzskaitījumam jābūt ne pārāk garam un ar ne pārāk lieliem locekļiem. Uzskaitījums ul un ol ir uzskaitījums ko var salīdzināt ar vienu Powerpoint slaidu. Kad tu uzskaiti lielākas vienības, tad to vairs neraksturo ul. Vai viens foruma ieraksts pēc otra ir uzskaitījums. Burtiski jā, bet no lietojamības (nedomā par kaut kādu renderēšanu pārlūkā, bet kaut vai par teksta lasīšanu melns uz balta ) puses skatoties to neviens nesauks par normālu jēdziena "uzskaitījums" lietojumu. Tā te var muldēt ilgi. Ko es arī jau daru. Doma tāda, ka es griežos ap meiteni un planētas griežas ap sauli, bet mani taču neviens nenovieto attiecībā pret meiteni tā kā domās novieto planētas pret sauli. Galvenais ir domāt līdzi visam ko tu dari saistībā ar web standartiem. Akli tiem sekot nevajag. Akli nesekot arī ne. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CryRat Posted January 9, 2004 Author Report Share Posted January 9, 2004 oki... i see... turpinot diskusiju ( pagaidām dialogu :( ) a ja saliktu šādā listā: <dl> <dt>HTML un XHTML</dt> <dd>Šajā forumā ir apspriežams viss...</dd> <dt>CSS</dt> <dd>Viss par un ap stiliem (CSS).</dd> <dt>Pārlūku savietojamības problēmas</dt> <dd>Šajā forumā esat laipni aicināti...</dd> <dt>JavaScript, VBScript</dt> <dd>JavaScript, VBScript. Viss, kas...</dd> </dl> vai nav skaisti ? ^_^ ja par forumu sadaļu grupēšanu ar <ul> piekrītu ka nebij tā labākā doma tad tagad ar <dl> ir tak perfekti... kur vēl pareizāk... un vispār šādā veidā uzrakstītu (X)HTML ir neiedomājami vieglāk/patīkamāk dekorēt ( ēē formatēt... formēt... agh... ) ar CSS nemaz nerunājot ka viņš izskatās dzudz labāk par kaudzi ar <div>iem Galvenais ir domāt līdzi visam ko tu dari saistībā ar web standartiem.tā jau ir... biju laikam piemirsis... tikai katrs domā vismaz mazliet savādāk... Link to comment Share on other sites More sharing options...
jb4 Posted January 9, 2004 Report Share Posted January 9, 2004 XHTML birka <dl> iezīmē definition list un <dt> iezīmē definition term, bet <dd> iezīmē description of defined term. Tas nozīmē, ka šīs birkas lietojamas, piemēram: <h2>Šīsdienas jaunie vārdiņi</h2> <dl> <dt>Eifēmisms</dt> <dd>Vārds vai izteiciens, ko lieto kāda rupja vārda, arī intīma vai tabuēta nosaukuma vietā.</dd> </dt>Furunkuls</dt> <dd>Augonis, strutains mata maisiņa un apkārtējo audu iekaisums.</dd> </dl> Tavs ieteiktais šo birku lietojams pielīdzināms revolucionārajai idejai iztikt no vieniem vienīgiem table priekš izkārtojuma. Table ir tabulāriem datiem (un sarežģītiem izkārtojumiem kamēr nebūs pienācīgs box modelis un pienācīga tā izpilde no pārlūku puses). Un dl ir priekš definīcijām. Birkas nav domātas programmētājiem, lai būtu viegli vai grūti. XHTML nav programmēšanas valoda. Tas ir satura strukturējums. Satura! Tātad, ir kāds, kuru interesē saturs. Un tas kāds nav tikai lapas apmeklētāja pārlūkprogramma. Piemēram, tas ir arī visu cienījamais Mr. Google. Google, cik man zināms, ja tavā lapā atradīs <dt>muļķis</dt><dd>interesants cilvēks ar lielām pretenzijām uz ģēnija statusu</dd>, tad tuvā nākotnē, izdarot kveriju a la "what is muļķis", google.com tavu lapu parādīto kā vienu no labākajiem atradumiem. Un tādu user agentu, kas saprot XHTML būtību - satura strukturēšanu - kļūst arvien vairāk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CryRat Posted January 10, 2004 Author Report Share Posted January 10, 2004 par to ka <dl> ir tikai un vienīgi definition list nevaru piekrist... kaut vai šī teikuma pēc: Another application of DL, for example, is for marking up dialogues, with each DT naming a speaker, and each DD containing his or her words.no W3<dl> es uzskatu vairāk par tādu... nenoteiktu listu... nu kaut vai bloga ierakstuts tādā varētu likt... visi ieraksti ir <dl>, katra ieraksta virsraksts ir <dt>, katra ieraksta teksts ir <dd> Birkas nav domātas programmētājiem, lai būtu viegli vai grūti. XHTML nav programmēšanas valoda.nu jā... nav programmēšana to es saprotu... bet vai tiešām (X)HTML tagi nav lai būtu vieglāk ? viens no iemesliem kapēc es ( un nedomāju ka tikai es ) cenšos rakstīt korektu XHTML ir tāpēc lai būtu vieglāk... Tas ir satura strukturējums. Satura! Tātad, ir kāds, kuru interesē saturs. Un tas kāds nav tikai lapas apmeklētāja pārlūkprogramma.saprotams... bet vai tad ja es bloga ierakstus saliktu tā kā minēju augstāk tas nebūtu strukturētāk nekā vienkārši: visi ieraksti <div>, katra ieraksta virsraksts <h2>, katra ieraksta teksts <div> ? no pirmā piemēra ar <dl> var saprast ka būs vairāki ieraksti a ko no <div> var saprast ? tālāk no <dt> var saprast ka tas sekojoša ieraksta virsraksts a no <h3> ? tālāk no <dd> var saprast ka tas ir galvenais teksts vai paskaidrojums a no <div> atkal nekas nav saprotams... lai nu kā... tavs viedoklis man apmēram ir skaidrs - listus lietot tikai priekš vienkāršiem un nepārprotamiem uzskaitījumiem... tevis taisītajos saitos droši ka pat navigācijas pogas nav listā... Link to comment Share on other sites More sharing options...
jb4 Posted January 10, 2004 Report Share Posted January 10, 2004 1) Palasies vairāk par dl. 2) Ir tāda kaite DIVitis. Un ar viņu slimot nevajag. Bet psihiski no DIViem mukt arī ir kaite (ANTIDIVitis). Slimot nevajag. 3) Sākas muldēšana Link to comment Share on other sites More sharing options...
MZM Posted January 28, 2004 Report Share Posted January 28, 2004 Varbūt varētu iedot DIVita pazīmes un ieteicamos ārstēšanas paņēmienus? Varbūt noder ;) par to ka <dl> ir tikai un vienīgi definition list nevaru piekrist... kaut vai šī teikuma pēc: IMHO tu nepareizi izproti šo lietu - nevajag dl pacelt augstākā līmenī nekā tam ir lemts dzīvot. Forumu grupēšana ar dl ir viens no šādiem piemēriem - "<dt>CSS</dt> <dd>Viss par un ap stiliem (CSS).</dd>" gadījumā teksts "Viss par un ap" pēc būtības nepaskaidro vārdu CSS un tādēļ, lai cik varbūt tas smuki neizskatītos, tas ir nepareizi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
!ob Posted February 14, 2004 Report Share Posted February 14, 2004 http://www.maxdesign.com.au/presentation/definition/ There are two points of view about the use of definition lists. Some people believe that definition lists should only be used for terms and definitions. Others believe that definition lists can be used to tie together any items that have a direct relationship with each other (name/value sets). CryRat: navigaacija, kuras katram navigaacijas linkam (terminam) ir aprakstoshais lauks (definiicija) protams markjeejas kaa definition list. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fatalis Posted February 15, 2004 Report Share Posted February 15, 2004 Nezinu, kas jb4 ir par kaiti, bet man DL, DT un DD vareni patīk. Taisnību sakot, es labāk izmantoju <dl><dt>Menu Item 1</dt><dt>Menu Item 2</dt><dt>Menu Item 3</dt></dl> nekā to pašu ar UL un LI, jo ar pēdējo sanāk problēmas uz dažādiem pārlūkiem. Vēl neesmu izlasījis to michy-machy par DL, ko jūs te iemetāt, varbūt vēlāk teikšu savādāk, bet tagad es domāju, ka ērtības labad *vajag* piedrāzt visu bez izņēmuma, un tas nemaz nebūs slikti darīts. CSS ir nevis modīgs, bet ērts; tabulas, kādas tās ir šodien, nav ērtas; DL ir ērts, UL nav; ar Hx un P var būt problēmas, ar DT un DD nē; pareizs markups ir nevis tava izvēle vai pārliecības jautājums, bet tas ir ērtāks, un līdz ar to - nepieciešamība. Ja tev svarīgs ir darbs, tu nevis domā, kā lai sarežģī to, bet kā lai to atvieglo. Izvēlies mazāko ļaunumu, ej pa vidusceļu, dari tā, kā sanāk ātrāk un vieglāk. Es domāju, ka standarti ir labi, kamēr tie kalpo tev, bet ja nē, tev tādi nav vajadzīgi. Vienkārši izdari savu izvēli, paņem no visa, kas tev dots, tikai to, ko tev vajag, un tu būsi izdarījis sev pakalpojumu. Nevis cīnies par tabulu, vai kā cita "pareizu" pielietošanu. Ja tev vajag dizainu ar divām kolonām, izmanto CSS layoutu, ja ar trīs vai vairāk - tabulas. Ņem DL, ja tev vajag sarakstu ar precīziem izmēriem, ņem P Hx vai UL, ja tev nav svarīgi pāris px turp vai šurp. Eh, aizrakstījos. Patiesībā es gribēju teikt tikai: gaidām jaunos un uzlabotos standartus, jaunos pārlūkus, kuri [protams] atbalstīs mūsu jaunos, skaistos standartus, gaidām pat Longhorn un arī pavasari, un viss būs labi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Venom Posted February 19, 2004 Report Share Posted February 19, 2004 Nezinu, kas jb4 ir par kaiti, bet man DL, DT un DD vareni patīk. Taisnību sakot, es labāk izmantoju <dl><dt>Menu Item 1</dt><dt>Menu Item 2</dt><dt>Menu Item 3</dt></dl> nekā to pašu ar UL un LI, jo ar pēdējo sanāk problēmas uz dažādiem pārlūkiem. Vēl neesmu izlasījis to michy-machy par DL, ko jūs te iemetāt, varbūt vēlāk teikšu savādāk, bet tagad es domāju, ka ērtības labad *vajag* piedrāzt visu bez izņēmuma, un tas nemaz nebūs slikti darīts. CSS ir nevis modīgs, bet ērts; tabulas, kādas tās ir šodien, nav ērtas; DL ir ērts, UL nav; ar Hx un P var būt problēmas, ar DT un DD nē; pareizs markups ir nevis tava izvēle vai pārliecības jautājums, bet tas ir ērtāks, un līdz ar to - nepieciešamība. Ja tev svarīgs ir darbs, tu nevis domā, kā lai sarežģī to, bet kā lai to atvieglo. Izvēlies mazāko ļaunumu, ej pa vidusceļu, dari tā, kā sanāk ātrāk un vieglāk. Es domāju, ka standarti ir labi, kamēr tie kalpo tev, bet ja nē, tev tādi nav vajadzīgi. Vienkārši izdari savu izvēli, paņem no visa, kas tev dots, tikai to, ko tev vajag, un tu būsi izdarījis sev pakalpojumu. Nevis cīnies par tabulu, vai kā cita "pareizu" pielietošanu. Ja tev vajag dizainu ar divām kolonām, izmanto CSS layoutu, ja ar trīs vai vairāk - tabulas. Ņem DL, ja tev vajag sarakstu ar precīziem izmēriem, ņem P Hx vai UL, ja tev nav svarīgi pāris px turp vai šurp. Eh, aizrakstījos. Patiesībā es gribēju teikt tikai: gaidām jaunos un uzlabotos standartus, jaunos pārlūkus, kuri [protams] atbalstīs mūsu jaunos, skaistos standartus, gaidām pat Longhorn un arī pavasari, un viss būs labi. laba nostādne arī visai dzīvei ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts