Jump to content
php.lv forumi

Opensource lincences nav joks


Recommended Posts

Tā lūk, pirms kopējiet opensource kodu, iepazīstieties kārtīgi ar licences nosacījumiem. Konkrētais gadījums - Printify nokopēja Printful Woocommerce plugina kodu, nenorādīja atsauci uz Printful kā šī koda autoru, jo GPL licence to pieprasa.

https://www.lsm.lv/raksts/zinas/ekonomika/printful-asv-tiesa-apstiprina-printify-vainu-intelektuala-ipasuma-tiesibu-parkapuma.a366705/

Link to post
Share on other sites

Autortiesības ir huiņa.
Man personīgi bija reiz gadījums, kad specifiskā situācijā, radīju ļoti specifisku risinājumu, kurš iekļāva vairākas matemātiskas viltības. Pēc pus gada atradu 2+ gadus vecu bloga ierakstu, kurā bija tieši tāds pats risinājums un ne tikai tāds pats - tipa aptuveni tāds pats, bet 30+ rindiņas algoritma absolūti identiskas līdz pēdējam matemātiskajam elementam, atšķīrās tikai mainīgo nosaukumi un koda valoda/formatējums.
Kāpēc tā varēja notikt? Tāpēc, ka tas bija viens no loģiskākajiem šīs problēmas risināšanas ceļiem cilvēkam ar padziļinātām zināšanām matemātikā.

Attiecīgi autortiesības ir huiņa tāpēc, ka ir absurdi, ka kādam pieder tiesības uz kāda veida informācijas kombināciju.
Kāpēc, ja kāds ir radījis kādu informācijas kombināciju, kādam citam būtu liegts to radīt ar?

No ekonomikas viedokļa. Patenti un autortiesības uztur lielos monopolus/korporācijas, kuri, kļūstot ar vien lielāki, sāk arvien vairāk stagnēt un savu pozīciju notur tikai ar valsts vardarbības atbalstu. Ja tas neeksistētu, tad pavisam dabīgā veidā, ekonomiskie resursi būtu sadalīti daudz vienmērīgāk, nekā pašlaik, kā arī jaunrade un tehnoloģiskā attīstība būtu straujāka.

Link to post
Share on other sites

Vai ir precīzāk pieejama informācija, cik lielā apmērā kods bija nokopēts? Neredzu medijos, vai runa ir par 30 rindiņām, vai arī par 10 failiem, katrs pa 300 rindiņām.

30 rindiņu gadījumā nemaz nebrīnītos, ja sanāktu tā, kā @codez aprakstīja. Grūti pierādīt, ka tiešām nozagts, varbūt vienkārši līdzīgi domājis programmētājs. Ja runa ir par 10 failiem, katrs pa 300 rindiņām biznesa loģikas, nu tad pārkāpums ir vieglāk redzams un pierādāms.

Link to post
Share on other sites
On 7/10/2020 at 2:25 PM, codez said:

Autortiesības ir huiņa.
Man personīgi bija reiz gadījums, kad specifiskā situācijā, radīju ļoti specifisku risinājumu, kurš iekļāva vairākas matemātiskas viltības. Pēc pus gada atradu 2+ gadus vecu bloga ierakstu, kurā bija tieši tāds pats risinājums un ne tikai tāds pats - tipa aptuveni tāds pats, bet 30+ rindiņas algoritma absolūti identiskas līdz pēdējam matemātiskajam elementam, atšķīrās tikai mainīgo nosaukumi un koda valoda/formatējums.
Kāpēc tā varēja notikt? Tāpēc, ka tas bija viens no loģiskākajiem šīs problēmas risināšanas ceļiem cilvēkam ar padziļinātām zināšanām matemātikā.

Attiecīgi autortiesības ir huiņa tāpēc, ka ir absurdi, ka kādam pieder tiesības uz kāda veida informācijas kombināciju.
Kāpēc, ja kāds ir radījis kādu informācijas kombināciju, kādam citam būtu liegts to radīt ar?

No ekonomikas viedokļa. Patenti un autortiesības uztur lielos monopolus/korporācijas, kuri, kļūstot ar vien lielāki, sāk arvien vairāk stagnēt un savu pozīciju notur tikai ar valsts vardarbības atbalstu. Ja tas neeksistētu, tad pavisam dabīgā veidā, ekonomiskie resursi būtu sadalīti daudz vienmērīgāk, nekā pašlaik, kā arī jaunrade un tehnoloģiskā attīstība būtu straujāka.

Autortiesības taču neliedz citiem radīt to pašu no nulles (bez špikošanas) :) Ir gan stulbi, ka figņas savietošanu ar citu figņu var definēt kā patentu (dizaina patents etc.) un pārējie maksā vai sūkā pirkstu.

Link to post
Share on other sites

Nu ja nokopēji, un pelni ar to naudu, tad atsauce jānorāda..  
ASV vispār interesanti ar tiem patentiem - tie būtiski atšķiras no Eiropas  pantentiem..
ASV tu vari nopatentēt, ka pēc makaroniem lidosi uz blakus pilsētu ar helikopteri .. - Eiropā par tevi pamatīgi ieņirgs..., pie tam otrs var nopatentēt to ka pēc makaroniem viņš lidos ar citas markas helikopteri - pa citu maršrutu - un atkal izniegs patentu - tad nu abi varēs gadiem tiesāties.. 
- ASV var nopatentēt tehnoloģiskās nianses (paskatataties teiksim HDD- tur virsū būs kā minimums pāris desmiti patentu - /patiesībā katrs apraksta vien kādu nebūtisku niansi izgatavošana/) ... tāpatās var nopatentēt, kādu loģisko risinājumu - kaut vai 2 būtiskas koda rindiņas.. .. tāpēc 30 rindiņas patiesībā ASV var radīt ļoti lielas problēmas.. 
- Eiropā  informācija (nu var jau teikt ka filma ir informācija, bet tas šoreiz netēmā) nav pakļauta autortiesībām.. (teiksim ziņas)..  - tas attiecās arī uz matemātiskiem, un loģikas risinājumiem..  ASV, kā jau minēju var patentēt risinājumu.. 

Link to post
Share on other sites
14 hours ago, werd said:

Autortiesības taču neliedz citiem radīt to pašu no nulles (bez špikošanas) :)

Vispār jau liedz gan, ja tas, ko tu radīsi, būs tāds pats vai pārāk līdzīgs kaut kam, kas jau radīts, valsts iekārta pret tevi izmantos vardarbību (caur tieslietu un iekšlietu sistēmu). Un "špikošana" ir ļoti plašs jēdziens. Būtība mēs mācoties, visi špikojam to, kas jau eksistē. Piemēram, ir opensource kods, es viņu izlasu, bet negribu kopēt, tāpēc apsēžos un rakstu pats, bet izrādās, ka tajā kodā ir realizētas foršas idejas un man uz doto brīdi nekas labāks nenāk prātā. Es ņemu un rakstu kodu, bet kods sanāk gaužām līdzīgs. Es tiešā veidā nešpikoju, bet radīju ar savu jaunradi, bet tai pašā laikā, es apmācījos uz jau esošas lietas.

Tuvākajā nākotnē, kur daudz jaunrades radīs mākslīgais intelekts, kurš, tāpat kā cilvēks, apmācījies jau uz esošas (kāda citas "radītas" informācijas), šī problēma kļūs vēl aktuālāka un vēl izteiktāk būs redzams, ka autortiesības un patenti ir absurdi.

Piemēram, patenti tiešā veidā kavē sabiedrības attīstību. Tehnoloģiskais attīstības līmenis sabiedrībā iet uz priekšu kopā. Respektīvi, lai varētu realizēt vienu lietu, parasti tā ir atkarīga no simtiem citu. Tehnoloģijām attīstoties, parādās arvien lielāka iespēja, ka kāds atklās kaut kādu lietu X. Vienmēr būs kāds pirmais, kas izdomās/atklās šo X. Taču, tehnoloģijām un sabiedrībai turpinos attīstīties, šis X paliek arvien pašsaprotamāks un atklājamāks jebkuram. Tāpēc ir absolūti absurda situācija, ka tieši pirmajam ir unikālas tiesības uz X. Un tas, ka kādam ir unikālas tiesības uz X izmantošanu, kavē visu pārējo sabiedrības attīstību.

Link to post
Share on other sites

Autortiesības Latvijā darbosies uz 1:1 kodu, jo idejas/metodes/procesus (tātad arī algoritmus) autortiesības nesargā - AL 6.p.

Ja jau lieta slēgta, tad jau beidzot kāds varēs atbildēt vai šajā case'ā bija 1:1 kopēts vai viss savelkās ar "saskatāmas" līdzības?
Jo tīri teorētiski.. vai Printful koderi arī nevarētu būt "ietekmējušies" no citiem WP/WooCommerce pluginiem?

Edited by KillerBean
Link to post
Share on other sites

@KillerBean Woocommerce pluginu kods ir atrodas Wordpress arhīvos publiski, var vieņu no pirmajām versijām un salīdzināt.

Piemēram, šādi izskatās meklējot duplikātus ar PhpStorm abiem pluginiem:

image.thumb.png.4090d4250e4f3e41026ade35ba93bc96.png

image.thumb.png.02a13bdb457bb13746c8c978442fcbc8.png

Diezgan amatieriski - atstāta pat Printful plugin koda rindiņa, kas vienkārši aizkomentēta.

 

Link to post
Share on other sites
11 minutes ago, aaxc said:

Ir zināms, kad šis kods tika izmantots?

Mēģināsi atrast, kurš kolēģis sagrēkojās? :)

Timeline ir redzams pluginu arhīvā.

Pirmā (kopētā) plugin versija tika izlaista pirms 3 gadiem.

Pirms 6 mēnešiem updeitoja licenci, iekļaujot atsauces uz Printful. (kādu mēnesi pēc iesnieguma tiesā, izskatās)

Pirms 4 mēnešiem izskatās, ka noņēma infringing versijas.

Publiskais versiju arhīvs: https://plugins.trac.wordpress.org/log/printify-for-woocommerce/tags

image.png.2c73d15372d24a42101862ca14f9697f.png

Link to post
Share on other sites

Skaidrs. Tad tas pēc manis aiziešanas. 

Samulsināja rakstā minētais, ka tas tiek izmantots pasta izdevumu aprēķināšanai, bet tās metodes visas 100% rakstīju es, bet tas jau bija pirms 4 gadiem tik pat kā.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...