qwerty Posted February 22, 2015 Report Share Posted February 22, 2015 Valuable food for thought.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
codez Posted February 22, 2015 Report Share Posted February 22, 2015 Tā vai tā, ir tikai 3 telpas dimensijas. Pārējās dimensijas ir matemātiska abstrakcija un apzīmē citus lielumus. Tik pat labi mēs varam par dimensijām uzskatīt, piemēram, temperatūru. Teiksim objektam ir 4 parametri, x,y,z un temperatūra. Un tāpat mēs varam pārvietoties pa šo temperatūras dimensiju, objektu atdzesējot vai sakarsējot (kas ir pat krutāk par iedomāto laika dimensiju, kurā mēs nevaram pārvietoties ne vēlamā virzienā, ne izvēlētā ātrumā). Tajā video ir pārāk daudz trūkumu. Teiksim, to, ko viņi sauc par 6-to dimensiju (fāzes lauku), kas ir sistēmas parametru dimensija. Tad kāpēc tikai viena dimensija? Sistēmai ir X>1 parametri līdz ar to pats fāzes lauks ir daudz dimensionāls, jo mūsu visumā bez gravitācijas konstantes ir arī citi universāli parametri, piemēram, Planka konstante. Bet pat neiedziļinoties tik dziļi, pati pieņemtā 4-tā dimensija - laiks. Laiks ir prāta intuitīvs izdomājums, nevis fizikāls parametrs (protams tuvinātās teorijas kā mehānika, utml. tas tie pieņemts par parametru). Laiks nekad nav eksperimentāli konstatēts ārpus laika paša pielietojuma. Laiks būtībā ir temps ar kādu notiek sistēmas izmaiņas. Iedomājies simulācijas programmu, kurā tiek mēģināts simulēt visumu (es vienkāršošu un neiedziļināšos tagad kvantu fizikā, jo tajā objektu neraksturo x,y,z, bet gan viļņa funkcija), objektiem ir 3 parametri - x,y,z. Ja mēs laižam šo simulāciju, objekti mijiedarbojas, viņiem mainās x,y,z un tad mēs kādā brīdī nolasām šīs simulācijas visus parametrus. Lai kā mēs censtos, mēs nekur neatradīsim laika parametru. Būs kaudze ar objektiem un viņu x,y,z parametriem, bet ne laika parametra. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
qwerty Posted February 22, 2015 Report Share Posted February 22, 2015 Tātad tomēr nepastāv paralēlā pasaule, kurā Elviss vēl ir dzīvs? What a pitty. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
codez Posted February 22, 2015 Report Share Posted February 22, 2015 Jā un? Ja Tu raksti "tā vai tā", vai tad kāds apgalvo ko citu?Nu Fellony runā par 4 dimensijām, tu liec linku uz 10 dimensijām. Pats par sevi filozofēt par 4 un 10 dimensijām mēs varam, bet pagaidām tam nav absolūti apstiprinošu faktu. Un lai cilvēkiem nerastos nepareizs priekšstats, es paskaidroju, ka 3 telpas dimensijām ar pārējajām abstraktajām un hipotētiskajām dimensijām ir ļoti lielas atšķirības. Un ko nozīmē piesaucot abstrakciju.. "2D sistēmas iemītniekiem arī trešā dimensija ir abstrakta".Tur jau tā lieta, ka paši 2 dimensionālas telpas pasaules iemītnieki ir abstrakcija. Mūsu pasaules 3D telpas visas dimensijas ir cieši saistītas un kustība vienā ietekmē kustību citās dimensijās, tāpēc mūsu pasaulē nav iespējams izdalīt tādu 2D sistēmu. Tomēr mēs varam radīt 2D pasaules simulāciju, bet tādā gadījumā nevienai no šīs pasaules 2 dimensijām nav sakara ar nevienu no mūsu pasaules 3 dimensijām. Izmantojot pat Tavu "temperatūras dimensiju", cilvēkiem, kam ir nervu traucējumi (lasi piem. neiropātija), šo "dimensiju" jebšu fizikālo parametru (iespējams) nenovēro/"neredz" - tad sanāk ir abstrakta, ne?Nē, viņš var paņemt termometru un novērot to. Visi pasaules fizikālie parametri nav obligāti jāizjūt uz ādas. Bet runa ir par fizisko realitāti, vai šādi parametri eksistē, vai nē. Ja par video, tad tur netiek lietots "laiks". https://www.youtube.com/watch?v=zqeqW3g8N2Q#t=197 Vēl par laiku. Ja laiks būtu fizikāls parametrs fizikas likumos, tad parādītos tāds fenomens, ka mēs varam izmantot fizikas likumus, lai uz priekšu izrēķinātu pasaules stāvokli, bet, ja mēs to spētu, tad pazustu cēloņu seku sakarība, kas līdz šim nav novērota. Respektīvi, lai visumā nebūtu šādu paradoksu, tam jābūt ar nevienkāršojamu izskaitļojamību (vienīgajam veidam, kā izrēķināt visuma stāvokļus, ir rēķinot tos pēc kārtas). Līdz ar to visas teorijas, kuras ietver sevī laika parametru, pēc būtības nevar būt pareizas, bet var būt tikai tuvinājums (abstrakcija). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F3llony Posted February 22, 2015 Report Share Posted February 22, 2015 (edited) Sāksim ar to, ka es nevienā brīdī neesmu minējis, ka laiks ir telpas dimensija, kā arī nekur citur nekas tāds neparādās - nevajag izvilkt no pakaļas kaut ko un tad likt uz šķīvja. Tāds teikums, kā "Tā vai tā, ir tikai 3 telpas dimensijas" konkrētajā kontekstā ir pierādījums tam, ka codez nav ne mazākās izpratnes par ko vispār iet runa, kas vispār ir dimensija, un ko definē kā dimensiju, ir tikai kaut kādi sagrābstīti izrāvumi kas samačkāti vienā lielā rosolā un pus-segramoti iemesti stūrī. 3 telpas dimensijas, par ko te ar putām uz lūpām diskutē codez ir standarta Euklīda 3 dimensiju telpas modelis. Es runāju par 4-dimensiju kolektoru, kas apvieno 3 Euklīda modeļa dimensijas ar laika progresiju, kas ir perspektīva dimensija, un kopā šis 4-dimensiju kolektors ir laik-telpa, kā to aprakstījis Hermans Minkovskis. Ja mēs laižam šo simulāciju, objekti mijiedarbojas, viņiem mainās x,y,z un tad mēs kādā brīdī nolasām šīs simulācijas visus parametrus. Lai kā mēs censtos, mēs nekur neatradīsim laika parametru. Būs kaudze ar objektiem un viņu x,y,z parametriem, bet ne laika parametra. Nekas nemainās, NEKAD (pun intended). Ja nav laika perspektīvas "īstā laika" progresijā pret lokālu referenci, tavā "simulācijā" nekad nekas nemainīsies un nekas ne-mijiedarbosies jo tiek faktiski novērots ne-progresējošs statisks rāmis (x,y,z) bez (t/t), līdz ar to, tev nebūs nekāda kaudze ar objektiem, tev būs objekts ar vienu stāvokli vienā lokālā laika references rāmī pret novērotaja perspektīvu. Lai tava funkciju simulācija vispār darbotos ir jābūt progresijas mērvienībai pret novērotāja perspektīvu kas pieļauj simulācijas kontinuitāti, un šī mērvienība ir izmērāma notikumu progresija - laiks. Laiku, savukārt, iespējams mērīt dažādi, un tas, ko tu acīmredzot nezini, ir ka, izmaiņas funkcijas stāvoklī arī IR (lap. t) - laika intervāls. Par to pārējo tuftu, ko tu tur sablenderēji, es vispār nekomentēšu, kā vien to, ka apmēram 110% no tevis teiktā ir sen neredzēta fizikas un matemātikas konceptu perversa izvarošana. Te nu bija, inteliģence... A falling man feels no gravity, huh? Edit: uz ātru roku uzmetu nelielu vizualizāciju, kas varētu palīdzēt pārējiem iebraukt kontekstā. It's not pretty, but it serves it's purpose. Edited February 22, 2015 by F3llony Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
codez Posted February 22, 2015 Report Share Posted February 22, 2015 (edited) kas vispār ir dimensija, un ko definē kā dimensijuKas tavuprāt ir dimensija? Tikai lūdzu nekopē atkal wikipēdiju. Es runāju par 4-dimensiju kolektoru, kas apvieno 3 Euklīda modeļa dimensijas ar laika progresiju, kas ir perspektīva dimensija, un kopā šis 4-dimensiju kolektors ir laik-telpa, kā to aprakstījis Hermans Minkovskis.Minkoviski lauks ir tikai hipotētisks matemātisks modelis un eksperimentāli nav pierādīts. Nekas nemainās, NEKAD (pun intended). Ja nav laika perspektīvas "īstā laika" progresijā pret lokālu referenci, tavā "simulācijā" nekad nekas nemainīsies un nekas ne-mijiedarbosies jo tiek faktiski novērots ne-progresējošs statisks rāmis (x,y,z) bez (t/t), līdz ar to, tev nebūs nekāda kaudze ar objektiem, tev būs objekts ar vienu stāvokli vienā lokālā laika references rāmī pret novērotaja perspektīvu. Lai tava funkciju simulācija vispār darbotos ir jābūt progresijas mērvienībai pret novērotāja perspektīvu kas pieļauj simulācijas kontinuitāti, un šī mērvienība ir izmērāma notikumu progresija - laiks. Laiku, savukārt, iespējams mērīt dažādi, un tas, ko tu acīmredzot nezini, ir ka, izmaiņas funkcijas stāvoklī arī IR (lap. t) - laika intervāls. Nepareizi. Es šo simulāciju varu veikt ar 1 soli savas pasaules mikrosekundē, vai ar 1 soli savas pasaules stundā un no tā simulācijā nekas nemainīsies. Vienīgais, kas simulācijai būs svarīgs, ir cik skaitļošanas soļi tika veikti. Bez tam, tagad iztēlojies, ka mūsu pasaule ir vienīgā "simulācija" un nav augstākas pasaules, kas simulē mūsu pasauli. Var protams pieņemt, ka laiks arī ir šis soļu skaits. Ja tā, tad paliek tas, ko es pirmīt apgalvoju - laiks nav fizikāls lielums/dimensija. Jo, visiem reāliem parametriem ir reāla eksistence. Kamēr laikam vai soļu daudzumam simulācijā tāda nav. Protams, var pastāvēt arī simulācija, kur laika lielums ir realitāte, bet jau iepriekš rakstīju, kāpēc šāds visums nav mūsu visums, jo šādā visumā nepastāvētu kazualitātes, kas ir pretrunā ar mūsu visumu. Par to pārējo tuftu, ko tu tur sablenderēji, es vispār nekomentēšu, kā vien to, ka apmēram 110% no tevis teiktā ir sen neredzēta fizikas un matemātikas konceptu perversa izvarošana.Varēji jau vienkārši uzrakstīt, ka neizproti to, ko es rakstīju. Nevajag cepties. Labi mēģināšu paskaidrot vienkāršāk, bet tas var būt neveiksmīgi, jo kā teica izcilai fiziķis Feinmans - "Hell, if I could explain it to the average person, it wouldn't have been worth the Nobel prize." Pirmīt es devu piemēru ar temperatūru kā dimensijas lielumu. Cerēju, ka kāds pamanīs to un nodemonstrēs savas zināšanas. Temperatūra nav reāls fizikāls lielums, bet ir tuvināts statistisks lielums, kurš izpaužas makropasaulē. Temperatūra ir statistisks daļiņu kustības raksturojošs lielums. Tātad, ja mēs paņemam vienu molekulu, ir grūti runāt par kaut kādu temperatūru. Pat, ja mēs paņemam 10, 100 un 1000, vēl ir ļoti attālu iespējams runāt par temperatūru, jo šīs daļiņas vēl neveido makroskopisko statistisko lielumu, kuru mēs saucam par temperatūru. Bet, kad mēs paņemam ļoti lielu skaitu daļiņu, mēs varam runāt par šo statisko lielumu un ar zināmu tuvinājumu, tas mums palīdz prognozēt kā uzvedīsies sistēma. Tas pats ir ar laiku. Ja mēs paņemam vienu daļiņu, mēs nevaram runāt par laiku, ja mēs paņemam 2, 10, 100 arī tad vēl laiks kā tāds neparādās. Laiks kā statistisks lielums parādās pie liela daudzuma daļiņu. Un, jo vairāk daļiņu, jo vairāk izpaužas šis statistiskais lielums. Līdz ar to, tāpat kā temperatūra, arī laiks ir tikai abstrakcija/tuvinājums realitātei. Edited February 22, 2015 by codez Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
codez Posted February 22, 2015 Report Share Posted February 22, 2015 (edited) Edit: uz ātru roku uzmetu nelielu vizualizāciju, kas varētu palīdzēt pārējiem iebraukt kontekstā. It's not pretty, but it serves it's purpose. Kāpēc tev telpas, laika un laiktelpa asis iet vienā virzienā? Vai tu apgalvo, kas visi šie lielumi tavā izdomātajā teorijā ir viens un tas pats? :DDDDDDD Saprotams, ka var uzzīmēt arī pareizu laiktelpas diagrammu, vai vienkārši atrast googlē kādu, kas ir uzzīmēta pareizi, bet tas jau nemaina faktu, ka tā ir abstrakcija - pieņēmums. Tāpat kā mēs varam uzzīmēt tādu pašu temperatūrtelpas diagrammu, kur laika ass vietā ieliekam temperatūru un varam pat izstrādāt matemātisko modeli, kurš diezgan precīzi (bet tomēr tuvināti) varēs aprakstīt realitāti. Un tāpat kā temperatūru, arī laiks šādā diagrammā nebūs reāls fizikāls parametrs. Edited February 22, 2015 by codez Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F3llony Posted February 22, 2015 Report Share Posted February 22, 2015 (edited) Nepareizi. Es šo simulāciju varu veikt ar 1 soli savas pasaules mikrosekundē, vai ar 1 soli savas pasaules stundā un no tā simulācijā nekas nemainīsies. Nepareizi. Man nevajag neko skaidrot, es ļoti labi sapratu tavu slightly twisted teorētiskās fizikas perversiju, kam ar realitāti ir maz sakara. Bet tu vari droši turpināt mēģināt citiem izcelties. Kāds, kas neko no šī visa nesaprot moš arī uzķersies un noticēs. Kāpēc tev telpas, laika un laiktelpa asis iet vienā virzienā? Vai tu apgalvo, kas visi šie lielumi tavā izdomātajā teorijā ir viens un tas pats? :DDDDDDD Es neko neapgalvoju, asis ir vienā virzienā jo mans mērķis ir nevis precīzi attēlot teoriju, bet gan palīdzēt citiem šo topiku skvatojošajiem pilsoņiem saprast, par ko iet runa. Tu atkal kaut ko no pakaļas izvelc un mēģini izmantot kā argumentu. Es esmu noguris no tava tupuma. Es varu tikai izteikt nožēlu un līdzjūtību tiem, kam ar tevi reālajā dzīvē jāsadzīvo, jo tiem nabaga cilvēciņiem nav iespējas, kā man, pamest diskusiju. Edited February 22, 2015 by F3llony Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
codez Posted February 22, 2015 Report Share Posted February 22, 2015 Man nevajag neko skaidrot, es ļoti labi sapratu tavu slightly twisted teorētiskās fizikas perversiju, kam ar realitāti ir maz sakara.Pagaidām neesi ne izrādījis, ka saproti, ne devis kaut mazākos argumentu, ka tev ir taisnība un man nav taisnība. Es neko neapgalvoju, asis ir vienā virzienā jo mans mērķis ir nevis precīzi attēlot teoriju, bet gan palīdzēt citiem šo topiku skvatojošajiem pilsoņiem saprast, par ko iet runa.Nu zini, ar absolūti aplamas shēmu zīmēšana tu nekādi nepalīdz. Vismaz laika un telpas asis būtu ielicis perpendikulāras. :DDDDD Iemetīšu tev pareizu laiktelpa shēmu ar divām telpas dimensijām: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roze Posted February 23, 2015 Report Share Posted February 23, 2015 Nē, viņš var paņemt termometru un novērot to. Visi pasaules fizikālie parametri nav obligāti jāizjūt uz ādas. Bet runa ir par fizisko realitāti, vai šādi parametri eksistē, vai nē. Un kā pirms termometra? Var, protams, filozofiski spriedelēt par to kas mūsu pasaulē nozīmē eksistēt, taču ja strikti pieturās pie "fiziskās realitātes", tad tas, vai homo sapiens kaut ko var "izmērīt", (vienmēr) tak nenosaka lietu eksistenci. Vai atoma kodoli neeksistēja pirms cilvēks tos iemācijās sašķelt utt? Ja tu šādi apgalvo, tad fizikālajā pasaulē mūsdienās ir diezgan daudz elementi/parametri/konstantes (sauc ko gribi) utt, kas nosacīti eksistē taču faktiski nav novērotas. Spilgtākais jebšu pēdējā laikā populārākais piemērs ir tas pats Higsa bozons. Eksperimentāli ar ļoti lielu (pieņemtu) varbūtību it kā ir (jebšu vajadzētu būt), taču 100% "redzējis" neviens nav. Tāpat dimensijas - ir/bija abstrakstas.. varbūt pēc kāda brīža nebūs. https://www.youtube.com/watch?v=zqeqW3g8N2Q#t=197 Un tur kā reiz ir minēts, ka "time" vietā tiek lietots "duration". Lai ari abiem vārdiem/terminiem latviešu valodā ir arī tulkojums "laiks", taču es ceru, ka saproti, ka tas šoreiz nav izmantots abos gadījumos. Īsumā - nevēlējos iesaistīties šajā diskusijā, Teksti kā: Ja laiks būtu fizikāls parametrs fizikas likumos, tad parādītos tāds fenomens, ka mēs varam izmantot fizikas likumus, lai uz priekšu izrēķinātu pasaules stāvokli, bet, ja mēs to spētu, tad pazustu cēloņu seku sakarība .. kur visas fizikas būtība ir izskaidrot un aprakstīt pasaules stāvokli un notiekošos procesus ar likumiem un likumsakarībām un pat banālam piemēram kā no lielgabala izšauta lode nekādas cēloņu un seku sakarības nepazudina, lai arī būtībā spējam, izmantojot fizikas likumus, aprēķināt tās situāciju "uz priekšu". Nezkapēc lielies ar kaut kādām cilvēces zināšanām/pieņēmumiem un kaut ko ļoti vēlies pierādīt ar dažādiem apgalvojumiem (kurus principā Tevis izteiktajā formā var reducēt uz "jūs dumji, es vienīgais pravietis" (protams, arī kopumā tēma nav ne atbilstoša konkrētajam forumam ne arī visi tās dalībnieki ir korekti)), kas patiesībā var būt nepilnīgi vai pat galam aplami. Piemēram, samērā nesen tak uzskatījām, ka saule riņķo ap zemi, visiem pārējiem vieta bija uz sārta . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
codez Posted February 23, 2015 Report Share Posted February 23, 2015 Un kā pirms termometra? Var, protams, filozofiski spriedelēt par to kas mūsu pasaulē nozīmē eksistēt, taču ja strikti pieturās pie "fiziskās realitātes", tad tas, vai homo sapiens kaut ko var "izmērīt", (vienmēr) tak nenosaka lietu eksistenci. Vai atoma kodoli neeksistēja pirms cilvēks tos iemācijās sašķelt utt? Tur jau tā lieta, ka es jau apgalvoju, ka eksistē tas, kas eksistē, nevis tas, ko cilvēks jūt. Tev jau bija arguments, ja cilvēks nejūt, tātad nav. Tāpat dimensijas - ir/bija abstrakstas.. varbūt pēc kāda brīža nebūs.Tur jau tā lieta, ka ir otrādi. Agrākie pasaules uzskati (Ņūtona klasiskā mehānika, utt.) uzskatīja, ka laika ass ir īsta. Tieši jaunākie atklājumi un no tiem izdarītie secinājumi liek spriest, ka laiks nav fizikāls lielums. Un tur kā reiz ir minēts, ka "time" vietā tiek lietots "duration". Lai ari abiem vārdiem/terminiem latviešu valodā ir arī tulkojums "laiks", taču es ceru, ka saproti, ka tas šoreiz nav izmantots abos gadījumos. Vienalga kā to nosauc, princips paliek tas pats - nav tāda fizikāla parametra kā "duration". .. kur visas fizikas būtība ir izskaidrot un aprakstīt pasaules stāvokli un notiekošos procesus ar likumiem un likumsakarībām un pat banālam piemēram kā no lielgabala izšauta lode nekādas cēloņu un seku sakarības nepazudina, lai arī būtībā spējam, izmantojot fizikas likumus, aprēķināt tās situāciju "uz priekšu".Paskaidrošu sīkāk, ko es ar to domāju. Iztēlojies noslēgtu sistēmu. Pieņemsim, ka šajā sistēmā ir laiks un sistēmas stāvoklis ir atkarīgs no šī laika parametra. Ja tā, tad šajā sistēmā var būt subjekts, kurš var uz priekšu aprēķināt sistēmas stāvokļus, bet rīkoties pretēji aprēķinātajam. Šādā gadījumā var būt tikai 2 varianti, vai nu viņš nav spējīgs aprēķināt uz priekšu sistēmas stāvokļus, jo sistēma nav atkarīga no laika parametra un vienīgais veids kā iegūt šos stāvokļus ir nosimulēt tos soli pa solim, līdz ar to sistēma, kura var to nosimulēt ir tik pat liela vai lielāka kā šī noslēgtā sistēma, vai arī starp sistēmas stāvokļiem nav kazualitātes. Šķietamība, ka mēs spējam kaut ko paredzēt uz priekšu (lodes trajektoriju), rodas no mikropasaules statistiskās izpausmes makropasaulē, tieši tāpēc, ka laiks kā makroskopiska statistiska parādība parādās makropasaulē, bet tik un tā tas nemaina to, ka tas ir tuvinājums un mēs kaut ko varam prognozēt tikai līdz noteiktai precizitātei. Tas ir tāpat kā ar temperatūru, ja mēs paņemam spaini ar ūdeni, mēs varam izmērīt tajā esošā ūdens temperatūru, bet, jo mazāku daudzumu ūdens mēs ņemam, jo vairāk sāk izjukt dažādu molekulu ātrumu statistika, līdz paņemot vienu molekulu, tāds jēdziens kā temperatūra paliek nelietojams. Nezkapēc lielies ar kaut kādām cilvēces zināšanām/pieņēmumiem un kaut ko ļoti vēlies pierādīt ar dažādiem apgalvojumiem (kurus principā Tevis izteiktajā formā var reducēt uz "jūs dumji, es vienīgais pravietis"Lielos? OMG! Tā jau ir tavas subjektīvās uztveres vaina. Tik pat labi kāds varētu teikt - kāpēc tu lielies ar 10 dimensiju youtube video, kuru pats neesi taisījis? Ja visi tā domātu, tad diskusija vispār nebūtu iespējama, tad progress praktiski apstātos un zinātnieki nepublicētu savas atklājumus, lai nebūtu ļaunie pravieši, programmētāji nerakstītu blogus un neaprakstītu tehnoloģijas, lai nebūtu ļaunie pravieši un skolotāji skolās, un lektori konferencēs, utt., utjp. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruuzx Posted February 23, 2015 Report Share Posted February 23, 2015 Blad, kurā caurumā šie teksti atbilst topika nosaukumam - Front-end Dev alga? Spameri, ibio mantel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
yuppio Posted February 23, 2015 Report Share Posted February 23, 2015 Pag… a kā no tevis dotās ilustrācijas man nolasīt tās front-end web dev algas apjomu? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F3llony Posted February 23, 2015 Report Share Posted February 23, 2015 (edited) Pag… a kā no tevis dotās ilustrācijas man nolasīt tās front-end web dev algas apjomu?Piedod. Reizēm arī man aiziet ciet un pavelk offtopikā. :( Un tur kā reiz ir minēts, ka "time" vietā tiek lietots "duration". Lai ari abiem vārdiem/terminiem latviešu valodā ir arī tulkojums "laiks", taču es ceru, ka saproti, ka tas šoreiz nav izmantots abos gadījumos. OMG KĀ TU VARI BŪT TIK IGNORANTS, laiks NEEKSISTĒ TU NESAPROTI!ONE!!@2!!OMGWTFBBQ tās ir tavas IEDOMAS :DDDD Edited February 23, 2015 by F3llony Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr.Key Posted February 23, 2015 Report Share Posted February 23, 2015 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.