Jump to content
php.lv forumi

Kā uzlabot domāšanas spējas!


codez
 Share

Recommended Posts

Tātad tu apgalvo, ka CO ir tieši tas, kas izraisa slikto pašsajūtu piesārņotā pilsētā?

Vai tev ir kādi autoritatīvi pierādījumi tieši tam, ka CO ir pie tā vainīgs, vai arī tu pats to izdomāji?

Tev vispār kaut kam, ko tu pēdējos postos esi teici, ir kāds pamatojums un pierādījumi, vai tu visu izfantazē uzreiz rakstot postu?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 187
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Tātad tu apgalvo, ka CO ir tieši tas, kas izraisa slikto pašsajūtu piesārņotā pilsētā?

Vai tev ir kādi autoritatīvi pierādījumi tieši tam, ka CO ir pie tā vainīgs, vai arī tu pats to izdomāji?

Tev vispār kaut kam, ko tu pēdējos postos esi teici, ir kāds pamatojums un pierādījumi, vai tu visu izfantazē uzreiz rakstot postu?

 

Protams, ka izfantazēju. Tā pat, kā izejot uz ielas un paskatoties debesīs es izfantazēju, ka debesis ir zilas, pie tam, ak dies, neprasot autoritatīvu pētījumu kā minimums no Eiropas Kosmosa Aģentūras un Nacionālā Meteoroloģijas Centra. Kāds idiots!

 

Pie tam, es nevienā teikumā neesmu teicis, ka, citēju, CO ir tieši tas, to tu pats izvilki no sava bezgalīgi seklā prāta visdziļākajiem nostūriem. Pie tam, ja jau piekasamies pie vārdiem, es runāju par gaisa piesārņojumu. Esi precīzāks, savādāk padomāšu, ka esi sācis jaukt gaisa, akustisko un lumino piesārņojumu vienā maisā. Tas nebūtu smuki, ķīmijbiloģijasfizikasastronomijaspsiholoģijastiesībzinātņusocioloģijasarheoloģijasvēstureskosmoloģijas plopešolam noteikti nevajadzētu izteikties tik plaši, nepiedien tiem 59 PhD tev pie iedomu sienas. 

Link to comment
Share on other sites

Vienpersoniski nobeidzot šo bezjēdzīgo diskusiju vēlētos gan piebilst, ka tas, kas atšķir cilvēkus no botiem (codez?) ir spēja akumulēt faktus, izdarīt secinājumus un vilkt loģiskas taisnes starp vidi, cēloņiem un sekām. Man nav jāieskrien ar galvu sienā lai saprastu, ka sāpēs un būs zilums, un man toč nevajag būt fizikas doktoram, lai to spētu konstatēt.

 

Šis konkrētais codez aizsāktais trends ar visa pēc kārtas bezierunu pamatošanu ir spēcīga tufta un smird pēc vismaz 5 dažādām loģiskām fallācijām, nemaz nerunājot par trulu piesiešanos semantikai, jo kāpēc gan ne. Te var diskutēt par 50 dažādām lietām 100 līmeņus zem īstās diskusijas un pierādīt vienam otra taisnību bezgalīgi (globālā sasilšana or globālā atdzišana kind of bullshit) un neko gala beigās tā pat nepierādīt, ar vienu vienīgu mērķi bezjēdzīgi fleimot un pierādīt ka redz es nu kaut ko zinu. 

 

Autors aizsāka šo diskusiju ar vienu mērķi - pierādīt sava neizmērāmā virtuālā daikta garumu veiksmīgi raidojot pāris piekrītoši mājošiem pilsoņiem pičpaunā. Šī topika mērķis nav izglītot. Pilsoņi ar vēlmi izglītot pierāda argumentus ar analīzi, diskusiju, adekvātu argumentu, pielietojot loģiku, skaidrojot motīvus, likumsakarības un beidzamas, bet ne mazāk svarīgākais, nemēģinot iedirst cita pilsoņa virtuālajā cepurē. Tas ir ļoti vienkārši un acīmredzami saprotams kaut vai izlasot pirmo postu, izlasot foruma nosaukumu un izdarot loģisku pieņēmumu, ka šī nav gluži tā vieta, kur tusē ķīmijas, biloģijas un medicīnas guru. Visbeidzot protams aŗī arguments, ka, ja cilvēks nespēj kaut ko izskaidrot vienkārši, tad cilvēkam diezgan noteikti nav ne mazākās jēgas par ko cilvēks runā. 

 

Point being, te nākamais var atvilkties arhitekts un sākt diskuēt par to, kāpēc 8mm caurules ir best, bet 10mm caurules ir sūds. Šādas diskusijas nenes pilnīgi nekādu labumu, ja tās tiek pasniegtas kā visa šī 9 lapas garā tufta. 

 

For crying out loud, what the f is wrong with you people. 

Link to comment
Share on other sites

Fellony, pamēģini savu pēdējo domu ieskaidrot pilsoņiem: Pats Toms, Kavacky un viņa speciālistei, e-remitam, lešijam, ielejai un briedim, jo šie daži indivīdi ir tie, kas visur prasa autoritatīvus avotus utml.

 

Un uz beigām, vismaz vienu saiti, kur ir apstiprināts tavs teiktais par to, ka pilsētas piesārņotā gaisā esošais CO ir tas, kas izraisa sliktu pašsajūtu. Es tad zinu, ka tu esi gudrs, zinošs un tavs teiktais ir ļoti augstu vērtējams, bet vismaz vienu, lai pierādītu pārējiem virtuālajiem pilsoņiem, ka tu par saviem vārdiem atbildi un visu neizdomāji pats.

Link to comment
Share on other sites

Negribējās jau šo lietu kustināt, bet, ja jau codez tā grib...

codezam ir slikts posms dzīvē (vienkārši depresija, sieva nedod vai vēl kas cits - baidos uzminēt), vai arī vienkārši ego jau tik liels, ka spiež uz smadzenēm. Ap 3-4 lapu jau gribēju viņam privāti pajautāt, kas viņam par depresiju, bet nolēmu labāk neuzmākties. Jebkurā gadījumā, viņš jūtas slikti, tāpēc izgāž savas sliktās emocijas uz dažiem te forumā. Bet, kad kāds apšauba viņa teikto viņa topikā, viņš sāk ar tādām pašām metodēm pieķēzīt citus topikus, ar mērķi kādam uzbraukt, nevis lai palīdzētu topika autoram tikt galā ar problēmu.

Par codeza sāpi šajā topikā, ja reiz viņš nesaprot... codez, man pa lielam bija vienalga, kuram taisnība - tev vai Kavacky draudzenei. Vienkārši viņa apšaubīja tevis teikto, nosaucot to par "junk science". Tu to apgāzt nespēji, tikai "uzmeti lūpu".

Es iesaistījos tikai tajā brīdī, kad tu sāki sevis teikto pamatot ar wikipēdijas linkiem. Var jau Wiki apskatīties, piemēram, kas ir aknas, iegūt vispārēju priekšstatu, bet ne jau ar putām uz lūpām apgalvot, ka tur ir precīza informācija!

Link to comment
Share on other sites

Nu man taču bija taisnība, ka arī e-remitu ierindoju troļļu vidū, kuriem svarīgs ir status un tāpēc, citus pazeminot, cenšas pacelt savu statusu. Redz, tu pat atzīsti, ka tev vienalga kāda ir taisnība, tev galvenais, lai tu izskatītos nevis absolūti gudrāks, bet relatīvi. Tāpēc arī centies, nevis pats izpausties ar kaut ko vērtīgu, bet pazemināt citus. Veiksmi.

Kas attiecas par pamatojumiem, tad es praktiski visiem saviem apgalvojumiem iedevu saites uz pētījumu apskatiem vai pētījumiem autoritatīvos avotos. Wiki es devu uz "common knowledge" tēmām vietās, kur izskatījās, ka diskusijas pretiniekiem nav elementāra priekšstata par tēmu.

 

 

P.S. e-remit, tev ir vēl iespēja pacelt savu statusu, pazeminot Fellony par viņa emocionālajām atbildēm pēc tam, kad paprasīju viņam pierādījumus.

Edited by codez
Link to comment
Share on other sites

codez, es nepalielinu savu statusu uz citu rēķina, vismaz apzināti cenšos tā nedarīt, jo zinu, kā no malas tas izskatās.

Man vienalga, kuram no jums šajā strīdā ir taisnība aiz viena banāla iemesla - taisnība tāpat paliks kaut kur pa vidu, svarīgāk ir izvilkt priekš sevis kaut ko no tā visa, bet pārējais ir ziepju opera.

Jāatzīst, šis topiks ir licis man vilties tevī, kā cilvēkā... bet ko lai dara, es ik pa laikam pieļauju kļūdas cilvēku novērtēšanā.

Link to comment
Share on other sites

e-remit, tu vienkārši būdams mikrotrollis saprati, ka ne tu programmēšanā spēj kaut ko vairāk par mani un arī daudziem citiem, ne ķīmijā, ne medicīnā, ne fizikā, ne daudzās citās jomās, tāpēc izdomāji, ka kaut kā tev savs status ir jāglābj un tev ienāca prāta, ka tu taču vari būt "labāks" cilvēks. Tipa neko nejēdz, bet toties esi "labs" cilvēks. Man par tevi smiekli nāk.

 

Bet mikrotrollis tāpēc, ka tev švaki sanāk troļļot, ne tā kā 89. līmeņa trollim kavacky, kur no pavisam drošiem avotiem zināms, ka viņam nav nekādas speciālistes, bet tas bija meistarīgs troļļošanas gājiens, kurš pat mani izsita no sliedēm.

Link to comment
Share on other sites

43)Vai E621 ir neirotoksīns? Nē.

Iepostoju vienkārši, lai kāds papildina savas vispārējās zināšanas.

http://en.wikipedia.org/wiki/Neurotoxicity#Glutamate

 

Some of the most common naturally occurring brain toxins that lead to neurotoxicity as a result of excessive dosage are Beta amyloid (Aβ), Glutamate and Oxygen radicals.

 

Link to comment
Share on other sites

Nav slikti, Zuarguss uzņēmis daudzās jomās labu un pareizu virzienu. Bet ar altruismu tāda ir dilemmas:

1) Vai altruisms ir tad, ja tu palīdzi tādiem, kuri grauj altruistiskās darbības, vai tomēr, ja tu iznīcini tos, kas grauj altruistiskas darbības?

2) Un altruistiskas kam? Kas vienam dod labumu, citam var dot sliktumu. Tu vari, piemēram, apmācīt 10 cilvēkus elektroniku un programmēšanu un viņi uztaisa robotu frizieri un daudziem cilvēkiem ir pieejam kvalitatīva lēta matu griešana, bet tai paša laikā tūkstošiem frizieru zaudē darbu. Respektīvi palīdzot kādam kļūt labākam, tu radi sliktākus konkurences apstākļus citiem. Kas protams noved pie nākošās dilemma - vai labāk ir grūtāki apstākļi, ka piespiež mobilizēties un attīstīties, vai idille, kas ieved komforta zonā.

3) Vai vispār eksistē tīra altruistiska darbība, jo cilvēka smadzenēs jau ir iebūvēts mehānisms, kurš rada atlīdzību, veicot altruistiskas darbības.

Edited by codez
Link to comment
Share on other sites

"Some of the most common naturally occurring brain toxins that lead to neurotoxicity as a result of excessive dosage are Beta amyloid (Aβ), Glutamate and Oxygen radicals"

 

 

Runājot par glutamātu kā neirotransmiteri, kas paaugstinātās koncentrācijās izrāda neirotoksicitāti, nedrīkst par to iegūtos datus attiecināt uz pārtikas piedevu mononātrija glutamātu, jo tā ir pavisam cita vielas ķīmiskā forma. Tu teorijai par vienu pievelc secinājumus par citu. Un kopš kura laika negatīva ietekme pārmērīgos daudzumos kalpo kā pierādījums, ja vielu uzņem normas robežās? Iedzerot par daudz ūdeni, arī var nomirt.

Edited by Kavacky
Link to comment
Share on other sites

3) Vai vispār eksistē tīra altruistiska darbība, jo cilvēka smadzenēs jau ir iebūvēts mehānisms, kurš rada atlīdzību, veicot altruistiskas darbības.

Neeksistē. Tāda egoisma forma, kura ārēji izskatās nedaudz labāk par "egoistiskākām" egoisma formām.

Link to comment
Share on other sites

Bet mikrotrollis tāpēc, ka tev švaki sanāk troļļot, ne tā kā 89. līmeņa trollim kavacky, kur no pavisam drošiem avotiem zināms, ka viņam nav nekādas speciālistes, bet tas bija meistarīgs troļļošanas gājiens, kurš pat mani izsita no sliedēm.

Esmu atmaskots. Vai arī nē.

 

post-742-0-46518200-1424097549_thumb.jpg

 

PS: Iesaku pēc šīs konspirācijas atklāšanas pievērsties 911 truthers un Moon landing hoax.

Link to comment
Share on other sites

Runājot par glutamātu kā neirotransmiteri, kas paaugstinātās koncentrācijās izrāda neirotoksicitāti, nedrīkst par to iegūtos datus attiecināt uz pārtikas piedevu mononātrija glutamātu, jo tā ir pavisam cita vielas ķīmiskā forma.

Nē, nē, nē, tā ir tieši tā pati forma. Glutamāts ir glutamīnskābes anjons

Glutamīnskābe:

200px-Glutamins%C3%A4ure_-_Glutamic_acid

glutamāts:

200px-Monosodium_glutamate.svg.png

 

Runa gan pie neirotoksicitātes, gan pie MNG  ir par vienu un to pašu ķīmisko formu un runa ir tieši par glutamīnskābes anjonu.

Tāpēc glutamāti, tai skaitā nātrija mono glutamāts ir tieši tas neirotoksīns par kuru ir runa wiki saitē.

 

Tu teorijai par vienu pievelc secinājumus par citu. Un kopš kura laika negatīva ietekme pārmērīgos daudzumos kalpo kā pierādījums, ja vielu uzņem normas robežās? Iedzerot par daudz ūdeni, arī var nomirt.

 

Tur jau tā lieta, ka nav pierādījumu, ka devas, kuras var ar MNG pārbāztu pārtiku uzņemt, nav kaitīgas. Ir tieši pierādījumi, ka lielākas devas ir ļoti kaitīgas.

Piemēram, ASV pārtikas un zāļu administrācijas dienests par šīs vielas lietošanas drošību balstās uz pētījumu apskatu, kurš veikts 1980. gadā, bet pat tur pēdējais teikums ir:

 

 

However, it is not possible to determine, without additional data, whether a significant increase in consumption would constitute a dietary hazard.

 

Teiksim čipšos MNG var būt ap 1,2g uz 100g, gaļā var būt ap 1g uz 100g, zupā ar MNG saturošu buljonu ap 0,5g uz 100g. Tad cilvēkam apēdot zupiņu, vienu kārtīgu hamburgeri un pa virsu uzkožot čipšus, viņš vienā ēdienreizē var uzņemt līdz pat 5g MNG. Un tas ir tad, ja ir vidējās normas. Bet ir lasīts, ka, piemēram, suši restorānos, suši tiek pievienots līdz pat 3g MNG uz 100g. Ne velti gan bei oficiālais apgrozījums pat pēc puses kasu iztukšošanas ir 10 miljoni gadā, cilvēki ir bioķīmiski atkarīgi no eiforijas, kuru izraisa MNG.

Man nav izdevies atrast pētījumu, kurā būtu uz cilvēku pētītas šādas vai lielākas devas un ņemti smadzeņu šūnu biopsijas paraugi un konstatēts, ka nenotiek šūnu bojājumi. Tāpat protams nav arī pretējā pētījuma. Bet ir diezgan skaidrs, kāpēc nav, jo šāds eksperiments nav iespējams, nenogalinot cilvēku. Taču ir eksperimenti, kur līdzīgas devas izraisa simptomus.

Lūk Pasaules Veselības Organizācijas 1974. gada glutamātu izvērtējums, pāris citāti:

 

 

 

Pharmacological effects were studied in 56 normal subjects

    (30 male and 26 female) after oral administration of L-glutamate on an

    empty stomach. Symptoms occurred in all but one subject. Three

    categories of symptoms could be elicited by monosodium glutamate:

    burning, facial and chest pressure. Headaches were a consistent

    complaint of a minority of individuals. Oral administration of

    monosodium glutamate caused symptoms after 15-25 minutes. The oral

    threshold range for minimum symptoms in 36 subjects was from 1.5-12 g

    (Schaumburg et al., 1969).

 

Tātad devas no 1,5 - 12 g, kas ir devas, ko var uzņemt vienā ēdienreizē no ikdienā sastopamas pārtikas.

 

 

 

Single and double blind studies were done with single oral doses

    of monosodium glutamate in human male volunteers on a fasting stomach

    (18 hours after last meal). Ninety-eight received 5 g of monosodium

    glutamate in single blind studies, six received 8 g and five received

    12 g in double blind studies. Physical examinations were done on all

    subjects. Complaints were registered in all groups ranging from

    23-80%. There was a low incidence of most complaints except for

    lightheadedness and tightness in the face.

 

 

 

One hundred and twelve human subjects in an unselected population

    received doses of MSG ranging from 1 to 20 g dissolved in water. 32%

    of the persons tested responded at the 5 g level when challenged by a

    single placebo controlled exposure. The subjects showed dose-response

    relationship, particularly marked in the case of stiffness and

    tightness symptoms and somewhat less marked in the case of pressure,

    warmth, and tingling sensation which exhibited a clear threshold for

    their appearance at the 2 to 3 g level

 

Daudzi no šiem pētījumu simptomiem norāda uz to, ka glutamāti nonāk smadzenēs un izraisa nervu šūnu ierosināšanas efektu.

 

 

P.S.

Un pat, ja pie mazākām dozām un labas vielmaiņas smadzenēs nonākošo glutamātu daudzums ir mazs un nerada tik lielu nervu šūnu ierosinājumu, lai tās nevarētu atjaunoties un neiet bojā. Šis ierosinājums tik un tā ir ļoti slikts, jo ilgstoša ierosināta signāla plūsmas rezultātā sinapsēs samazinās receptoru skaits un ir vajadzīgas ar vien stiprāka signāla ierosināšana, lai neirons nodrošinātu signālu tālāku plūsmu (Tas ir tas pats mehānisms, kurš rada atkarības, gan no vielām, kas izdala dopamīnu un serotonīnu, gan no vielām, kas tiešā veidā ierosina signālu plūsmu, piemēram, opiāti - heroīns, morfīns). Un šis samazinātais receptoru skaits apgrūtina normālu signālu plūsmu tad, kad MNG ierosinātais efekts beidzas, kas makroskopiski izpaužas kā stress un var radīt depresiju un rezultējas pasliktinātā smadzeņu darbībā.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


×
×
  • Create New...