JS html templeiti

[hjkl]

Kāda ir jūsu pieredze ar lapām kur prasās ar JS palīdzību ģenerēt lielus HTML gabalus? Nevis pieprasīt visu laiku ar ajax no servera, bet nemitīgi atjaunināt balstoties uz kaut kādiem mainīgajiem? Esmu lasījis par vairākiem JS template dziņiem, bet izmēģinājis nevienu neesmu.

[daGrevis]

Nu es jau teicu, ka šitie visi X (tas šoreiz būtu Clojure un Om) ir tikai hobija līmenī pagaidām.

 

Taču, ir foršas un jaunas lietas, ko arī darbā tagad izmantojam. Viens piemērs ir Docker.

[Kavacky]

"es izmantoju x", kur x ir kaut kas diezgan jauns, nereti pat softs, kam nav vēl v1.0 iznācis. IMHO darbam tādas lietas nedrīkst izmantot, jo nevar zināt, vai pēc gada tas softs nebūs pamests un aizmirsts

Ja tas savā izpildījumā stabili darbojas, tad kāda starpība, kādus cipariņus tur kāds ir pierakstījis? Firefox tagad ir 32. major versija, Chrome vēl lielāks kosmoss - 37. Tas kaut kādā veidā rāda, ka Firefox ir 2x stabilāks un labāks par 16. versiju?

 

Node.js ir 0.10.32. versija. Un kas, Node tāpēc ir nestabils un potenciāli bīstams pasākums? Kas būs, ja Nodi oficiāli tagad izbeidzinātu? Vai tāpēc viss, kas uz tās taisīts, pēkšņi sabruks?

[jurchiks]

Manuprāt, ilgtermiņa projektiem jāizmanto softs, kas tiks attīstīts arī pēc gadiem pieciem, varbūt desmit. Šādi miniatūri softi, par kuriem retais ir dzirdējis, kur nu vēl izmanto, manuprāt, lieliem projektiem nav piemēroti. Ja tu taisi projektu, kuru pēc gada plānots vērt ciet, tad protams, var izmantot jebko.

[rpr]

Ir kāds etalons pē kā var noteikt vai projekts būs ilglaicīgs vai nē? Visi jau protams, ka būs, bet reāli?!

[jurchiks]

Piemēram, ja tiek taisīta administratīva aplikācija valsts iestādēm vai lielām kompānijām, tad tas 100% būs ilgtermiņa projekts.

[hjkl]

Tas ieprieksejais react-router links ir ar 0.x versiju un 26 atvertiem issue. AngularJS pasaules etalons angular-ui-router ari ir ar 0.x versiju un 200 open issues.

Principa versijas cipars neko nenozime, bet issue skaits gan ir paliels un, iespejams, kaut ko nozime. Kaut gan, cik ir nacies lietot, nekad nekadas problemas nav bijusas. Varbut vnk maza komanda un nespej atri aizvert false-positives. Ka jums liekas, cik liela nozime ir issue skaitam?

Edited October 2, 2014 by hjkl

[briedis]

Lielais kļūdu skaits arī nozīmē, ka cilvēki to figņu lieto. Bieži vien, arī kļūdas dublējās, un beigās daudzas nemaz nav kļūdas.

Es labāk lietoju projektu ar daudz kļūdām, bet lielu community, nevis 0 kļūdas un sauja cilvēku..

[Kavacky]

Manuprāt, ilgtermiņa projektiem jāizmanto softs, kas tiks attīstīts arī pēc gadiem pieciem, varbūt desmit.

Ko tu saproti ar "tiks attīstīts"? Jaunas fīčas nāks klāt vai vienkārši aizlāpīs laika gaitā atrastos caurumus?

 

Pirmais ir pilnībā nebūtiski, jo tu tak nebūvē projektu ar domu - izmantosim šeit X, bet, kad pēc 3 gadiem X pieliks fīču Y, tad mēs te visu pārrakstīsim un būs da bomb. Tak nē, tu taisi te un tagad tāpēc, ka konkrēti X var to un to izdarīt.

[jurchiks]

Ko tu pats saproti ar "tiks attīstīts"?

Neviens nevar paredzēt, kad X pieliks fīču Y, un neviens uz tādām lietām arī nepaļaujas, paļaujas uz to, kas ir tagad un būs arī nākotnē, tāpēc izmantot jaunu, eksperimentālu softu, kas vēl ir zaļš un tāpēc aktīvi mainās, es nevienam neieteiktu.

 

Galu galā ir tikai mans viedoklis, nepatīk - man vienalga.

[Kavacky]

Ķipa killer fīču vnk versijā X + 0.0.1 noņems nost un nekas vairs neJies?

[daGrevis]

> Ķipa killer fīču vnk versijā X + 0.0.1 noņems nost un nekas vairs neJies?

 

Ķipa. Paskaties, cik ļoti Rust tagad mainās.

 

Anyhow, Docker un ReactJS ir sasnieguši 1.0.

[jurchiks]

http://facebook.github.io/react/

te rakstīts, ka ReactJS ir tikai v 0.11.2...

 

Par Docker neko nesaku, tas ir komerciāls produkts ar nopietniem nodomiem, tur vismaz kaut kāda stabilitāte ir garantēta.

Edited October 3, 2014 by jurchiks

[codez]

Ja aiz rīka vai bibliotēkas stāv multimiljardu korporācija, kura pati šo ŗīku vai bibliotēku izmanto, tas jau vien garantē stabilitāti.

Bez tam tev ir iespēja - izmēģini, ja rīks strādā, izmanto. No brīža, kad esi ieguvis strādājošu rīka versiju, sliktāk nepaliks.

ReactJS viennozīmīgi strādā un man personīgi patīk kā viņš strādā.

[daGrevis]

> te rakstīts, ka ReactJS ir tikai v 0.11.2...

 

Un Firefox ir 32, kas tikai pierāda, ka mūsdienās tie cipari neko nenozīmē. Domāju to 1.0 as in “1.0“ jeb stabilā versija.

 

> ReactJS viennozīmīgi strādā un man personīgi patīk kā viņš strādā.

 

++

[jurchiks]

Ja stāv kārtīga korporācija, tad jā, bet es labi atceros, kā es veselu nedēļu nevarēju Facebook uploadot bildes, jo uploadošanas forma iestrēga pie 97% un pilnīgi nekas netika uploadots.

 

Par Firefox vispār nerunāsim, viņi salīdzinoši nesen tikai tā kārtīgāk nostājušies uz kājām, agrāk gāja uz visām pusēm vienlaicīgi un rezultāts arī bija attiecīgs.

 

>Domāju to 1.0 as in “1.0“ jeb stabilā versija.

Wat? 1.0 ir 1.0, nekādu pēdiņu. Arī alfas un betas var būt stabilas, bet tās tomēr ir alfas un betas.

 

>ReactJS viennozīmīgi strādā un man personīgi patīk kā viņš strādā.

Jauki. End of discussion then?