Atkļūdošana vs Izstrāde

[Mr.Key]

CREATE Table users_paroles (

  user_id INT(7) not null,

  LOGIN TEXT,

  Passwd CHAR(100),

 firstName VARchar(60)   DEFAULT 'LOL'

) COMMENT 'jūzeru tabula';

 

Un pierādiet, ka šis nestrādā!

[daGrevis]

Kas ir normālforma? Kāds vārds aiz šī latviskojuma tur slēpjas?

[codez]

http://en.wikipedia.org/wiki/Database_normalization

[Kaklz]

Normālā gadījumā pieredzējušākos kadrus liek tieši pie izstrādes lietām, nevis pie supporta. Ja cilvēkam ir 8 gadu pieredze konkrētajā projektā, tad būtu tikai loģiski, ka pieņemtu jaunu cilvēku (vismaz iesākumā) supporta lietām, lai atslogotu iepriekšējo kadru un dotu viņam brīvību nodarboties ar izstrādes lietām. Tādā veidā viņš varētu izmantot savu pieredzi pie projekta, lai turpinātu to attīstīt balstoties uz esošajiem principiem.

 

Tas, ka jauno cilvēku sākumā pieliek pie supporta, savukārt, ļauj viņam iepazīt sistēmu, arhitektūru, uzbūves principus, utt. Ja viņu pa taisno palaiž pie jauno lietu izstrādes, tad, manuprāt, ir liela varbūtība, ka viņš kāps uz kaudzes ar grābekļiem un var ilgtermiņā nolaist podā visu sistēmu. 

 

Ja situācija ir izveidojusies tāda, ka jaunais cilvēks tiek paņemts tieši izstrādes lietām un viņam netiek iedota daļa no vecā cilvēka supporta lietām, tad ir daži jautājumi:

1) vai vecais cilvēks nav iesēdējies un aizmirsis, ko vispār nozīmē izstrāde? 

2) vai vadība vispār viņu uztver kā spējīgu strādāt pie izstrādes/attīstības lietām?

3) kāpēc lai supporta programmētājam maksātu tikpat cik programmētājam, kas rada jaunās lietas?  (supports - izmaksas, jaunu lietu radīšana - ieņēmumi)

 

Par sertifikātiem - neatceros, kurā grāmatā, bet lasīju lielisku citātu - "vislielākos mēslus lielajos projektos ir sataisījuši tieši sertificēti projektu vadītāji". Sertifikācija ir tikai papīrs, kas neapliecina spēju rīkoties pie noteiktiem apstākļiem reālā dzīvē.

 

Un beigu beigās arī klasika - pilni kapi ar neaizvietojamiem cilvēkiem. Ja iedomājies, ka tas senior cilvēks ir neaizvietojams, tu kļūdies. Viņš ir aizvietojams. Vai nu ar lielākām, vai mazākām sāpēm, bet ir aizvietojams.

[zuks]

Opi nevar likt pie izstrādes jo projekts milzīgs viņs  zin biznesu un sekas , pārliks uz izstrādi bagi iesēdēsies uz gadiem . 

[Kaklz]

Opi nevar likt pie izstrādes jo projekts milzīgs viņs  zin biznesu un sekas , pārliks uz izstrādi bagi iesēdēsies uz gadiem . 

 

Bugus var labot arī kāds cits ar viņa palīdzību un viņu var likt pie izstrādes, ja grib. Jautājums ir - kāpēc negrib? Lai uz to atbildētu, savukārt, pietrūkst informācijas. Pilnīgi iespējams ir scenārijs, ka pats "Opis" to negrib, jo ir labi tā, kā ir.

 

Tiešām biznesa īpašnieki nav iedomājušies situāciju (nekādā ziņā negribu piesaukt neveiksmes), kad "Opis", piemēram, ejot pa slidenu ielu pakrīt un salauž vienu/abas rokas? Kas notiek tādā situācijā?

[aaxc]

Opi nevar likt pie izstrādes jo projekts milzīgs viņs  zin biznesu un sekas , pārliks uz izstrādi bagi iesēdēsies uz gadiem . 

 

???

[zuks]

Sanāk , ka vaina ir vadībā - netiek apzināti riski  un nenovērtēts opis , būs jāpasaka lai uzraksta atlūgumu 

Opim vienalga viņs dara ko liek .

[Kaklz]

Opim vienalga viņs dara ko liek .

 

Nu ja vienalga, tad  problēma ir ar cilvēka attieksmi pret darbu/projektu. Problēma pēc tava teiktā izklausās faktā, ka patiesībā "Opim" tas projekts jau ir piegriezies un vairs neinteresē. Šādā situācijā labi noder daGrevis padoms (http://php.lv/f/topic/21230-atkļūdošana-vs-izstrāde/?p=166122) - runāt ar vadību par to, ko grib darīt un ja lietas nevirzās vēlamajā gultnē, meklēt citu darbu.

[F3llony]

Normālā gadījumā pieredzējušākos kadrus liek tieši pie izstrādes lietām, nevis pie supporta. Ja cilvēkam ir 8 gadu pieredze konkrētajā projektā, tad būtu tikai loģiski, ka pieņemtu jaunu cilvēku (vismaz iesākumā) supporta lietām, lai atslogotu iepriekšējo kadru un dotu viņam brīvību nodarboties ar izstrādes lietām. Tādā veidā viņš varētu izmantot savu pieredzi pie projekta, lai turpinātu to attīstīt balstoties uz esošajiem principiem.

 

Tas, ka jauno cilvēku sākumā pieliek pie supporta, savukārt, ļauj viņam iepazīt sistēmu, arhitektūru, uzbūves principus, utt. Ja viņu pa taisno palaiž pie jauno lietu izstrādes, tad, manuprāt, ir liela varbūtība, ka viņš kāps uz kaudzes ar grābekļiem un var ilgtermiņā nolaist podā visu sistēmu. 

 

Ja situācija ir izveidojusies tāda, ka jaunais cilvēks tiek paņemts tieši izstrādes lietām un viņam netiek iedota daļa no vecā cilvēka supporta lietām, tad ir daži jautājumi:

1) vai vecais cilvēks nav iesēdējies un aizmirsis, ko vispār nozīmē izstrāde? 

2) vai vadība vispār viņu uztver kā spējīgu strādāt pie izstrādes/attīstības lietām?

3) kāpēc lai supporta programmētājam maksātu tikpat cik programmētājam, kas rada jaunās lietas?  (supports - izmaksas, jaunu lietu radīšana - ieņēmumi)

 

Par sertifikātiem - neatceros, kurā grāmatā, bet lasīju lielisku citātu - "vislielākos mēslus lielajos projektos ir sataisījuši tieši sertificēti projektu vadītāji". Sertifikācija ir tikai papīrs, kas neapliecina spēju rīkoties pie noteiktiem apstākļiem reālā dzīvē.

 

Un beigu beigās arī klasika - pilni kapi ar neaizvietojamiem cilvēkiem. Ja iedomājies, ka tas senior cilvēks ir neaizvietojams, tu kļūdies. Viņš ir aizvietojams. Vai nu ar lielākām, vai mazākām sāpēm, bet ir aizvietojams.

Wise words, wise words... 

[aaxc]

/qft

[rpr]

 

???

 

 

/qft

 

ja nespēj uzrakstīt vairāk par pāris nesaprotamiem simboliem, varbūt ej atpūties.

[daGrevis]

Bet viņš ir moderators!

[Val]

Pajautā, ko viņš te meklē?

[aaxc]

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=QFT, tas jau bija mazliet lame ...