daGrevis Posted July 19, 2012 Report Share Posted July 19, 2012 Pascalā tā joprojām ir. Citur nē?! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grey_Wolf Posted July 19, 2012 Report Share Posted July 19, 2012 Varbūt, bet tad arī savādāk rakstīsi komentārus :D himm.. Tev nesanāk pretrunas? Pats kods lai ir dokumentācija. Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Posted July 19, 2012 Report Share Posted July 19, 2012 Kādas tās būtu? Link to comment Share on other sites More sharing options...
daGrevis Posted July 19, 2012 Report Share Posted July 19, 2012 Kods nav nekāda dokumentācija. Komentāriem ir jāpaskaidro _kāpēc_, bet kods paskaidro _kas_. Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Posted July 19, 2012 Report Share Posted July 19, 2012 LOL? :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grey_Wolf Posted July 19, 2012 Report Share Posted July 19, 2012 Kādas tās būtu? vienu brīdi abgalvo: marrtins, on 2012.07.19 13:56, said: Pats kods lai ir dokumentācija. un kad tiek teikts ka komentārus vajaga, arī nelielām f-jam / procedūrām tad : marrtins, on 2012.07.19 20:33, said: Varbūt, bet tad arī savādāk rakstīsi komentārus :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Posted July 19, 2012 Report Share Posted July 19, 2012 (edited) Es zinu, ko es rakstīju, tikai joprojām neredzu, kur ir tava problēma. Edited July 19, 2012 by marrtins Link to comment Share on other sites More sharing options...
daGrevis Posted July 19, 2012 Report Share Posted July 19, 2012 Kāds LOL? Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Posted July 19, 2012 Report Share Posted July 19, 2012 Komentāriem ir jāpaskaidro _kāpēc_, bet kods paskaidro _kas_. Kāpēc komentāriem būtu jāpaskaidro _kāpēc_? Vai to nedara pasūtītājs? Pat pasūtītājam nevienmēr būtu jāpaskaidro, _kāpēc_ lai kods tiktu rakstits. Kādu _kas_ kods paskaidro? Link to comment Share on other sites More sharing options...
daGrevis Posted July 19, 2012 Report Share Posted July 19, 2012 _Kas_ ir _what_. _Kāpēc_ ir _why_. Vai man tev izskaidrot vēl detalizētāk, vai saprati? (Es gatavojos ar meiteni tagad South Park skatīties un ēst Roltonus, tāpēc!) Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Posted July 19, 2012 Report Share Posted July 19, 2012 Fizika skaidro kā, bet reliģija kapēc? :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
daGrevis Posted July 19, 2012 Report Share Posted July 19, 2012 Es rīt te būšu un tevi apgaismošu. :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
codez Posted July 19, 2012 Report Share Posted July 19, 2012 Komentāriem ir jāskaidro ko dara, ja tas nav acīmredzami skaidrs, kā dara, ja tas nav acīmredzami skaidrs un kāpēc dara, ja ir kaut kas, kas nav acīmredzams un pašsaprotams. Tā kā šie visi acīmredzamie ir relatīvi, tad jābūt loģiskai izpratnei par to, cik daudz un dziļi vajag skaidrot. Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Posted July 19, 2012 Report Share Posted July 19, 2012 Lai tava gaisma rīt nāk pār mani! Link to comment Share on other sites More sharing options...
codez Posted July 19, 2012 Report Share Posted July 19, 2012 Tas, ka nevajag paskaidrot, ko kods dara ir arī nepareizi. Teiksim, man ir metode, kas ar 30 rindiņām realizē kādu grafu algoritmu, piemēram, topoloģisko kārtošanu, lai sakārtotu atkarīgus darbus to darīšanas secībā. Lai gan 30 rindiņas definē šo algortimu un ko tas dara, tas nav acīmredzami un metodē komentārā der pierakstīt, ka tiek izmantota topoloģiskā kārtošana, lai veiktu darbu sakārtošanu. Var arī pierakstīt kāpēc izmantota tiek topoloģiskā kārtošana, ja ir bijušas kādas citas alternatīvas un apsvērumi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts