Iegut elementu no faila atrašanaš vietas!

[Sephy]

Tatad man ir pienemsim masivs kura atrodas daudzas attēlu atrašanaš vietas

var galerija = new Array('bildes/koki.jpg', 'bildes/loki.jpg', 'rezerve/lokirez.jpg')

Kā lai paņem, piemeram galerija[0]='bildes/koki.jpg' lokāciju un uzdod to nevis kā string, bet gan kā koki.jpg bildi??

Edited July 15, 2011 by Sephy

[briedis]

$("div#konteineris").html("<img src='" + galerija[0] + "'/>);

Edited July 15, 2011 by briedis

[Sephy]

$("div#konteineris").html("<img src='" + galerija[0] + "'/>);

 

neliela kludina aizmirsi " pēc '/>

Varētu ludzu paskaidrot kas domāts ar div#konteineris?

[briedis]

<div id="konteineris">Te tiks likta iekshaa bilde</div>

[rATRIJS]

Jaapiebilst ka tur ir vajadziigs jQuery

 

P.S. ieksh JS taa masiivus vairs nav smuki taisiit

 

var nesmuki = new Array('stuff', 'stuff', 'and more stuff');

var smuki = ['stuff', 'stuff', 'and more beautiful stuff'];

Edited July 15, 2011 by rATRIJS

[Grey_Wolf]

Jaapiebilst ka tur ir vajadziigs jQuery

 

P.S. ieksh JS taa masiivus vairs nav smuki taisiit

 

dotaja piemērā, jā vajag stiept līdzi milzīgo jqurey bbliotēku,

bet to var arī nedarīt

document.getElementById('konteneris').innerHTML ="<img src='" + galerija[0] + "'/>";

 

@rATRIJS

Lūdzu pamato kādēļ normāli definējot masīvu, tas nav smuki ?

[rATRIJS]

@rATRIJS

Lūdzu pamato kādēļ normāli definējot masīvu, tas nav smuki ?

 

Mana piemeera variants ir labaaks jo:

• tas ir iisaaks
• tas ir lasaamaaks (iipashi vairaaku dimensiju gadiijumaa)
• tas ir tas ko tu redzi ieksh JSON
• visticamaak tas ir tas ko tu redzeesi citu kodaa
• Douglas Crockford man teica ka taa ir labaak!!1oneeleven

[Grey_Wolf]

Mana piemeera variants ir labaaks jo:

• [*]tas ir iisaaks[*]tas ir lasaamaaks (iipashi vairaaku dimensiju gadiijumaa)[*]tas ir tas ko tu redzi ieksh JSON[*]visticamaak tas ir tas ko tu redzeesi citu kodaa[*]

1.tas ka kods ir īsāks nav arguments, jo īsāks kods nevienmēr nozīmē vieglāk uztverams.

2. tas nav lasāmaks, jo nekad nevarēsi būt 100% pārliecinats ka tas tiešam ir jauns masīvs, nevis papildinājums

3. tas ka iekš JSON neredzēšu funkciju kas veido JAUNU masīvu - manuprāt ļoti bērnišķigs arguments, jo tur neredzēšu arī norādi ka tas ir mainīgais ( VAR ), vai objekts.

4. 90% citu kodos tieši pretēji redzēšu NEW array() -> jo tas ir savietojams ar VISAM JS versijām, arī vecām ..

5. to ko saka viens cilvēks, nevienmēr japieņem par labu esam, jo Bils Geits ~'80 paziņoja visai pasaule "640Kb RAM pietikšot pilnīgi visām aplikācijām", kā zināms viņam šo paziņojumu nācās nožēlot (vel tagat par to ņirgājās)

[codez]

Viennozīmīgi ratrija variants ir labāks, jo tas ir JSON formā, kas ir dabīgā javascript datu struktūru forma.

Pie tam visi GreyWolf argumenti ir aplami, vārda tiešā nozīmē.

Piemēram, mana viena no vēlmēm ir, lai arī PHP šādi līdzīgi, vienkāršā veidā, varētu definēt datu struktūras.

[rATRIJS]

1) shajaa gadiijumaa ir - leenaaks no taa kods nekljuus, kas noziimee, ka tiks ietaupiiti dazhi biti + shajaa gadiijumaa arii izskatiisies labaak kodaa (manupraat)

 

2) man liekas lasaamaaks, taadeelj ar to arii pamatoju. + veel tas ka ir liidziigaaks objektu notaacijai, kur {} == objekts un [] == masiivs. Nerakstam tachu var o = new Object();

 

3) ja pierod pie viena, tad nav veerts izmantot divas dazhaadas lietas viena un taa pasha paveikshanai

 

4) visi paarluuki kas shobriid buutu jaaatbalsta atbalsta [] notaaciju. Vairums JS biblioteeku arii izmantos [] nevis new Array, kur cilveeki ticu ka ir gudraaki par mani JS lietaas, taadeelj sekoju vinju piemeeram.

 

5) nee, bet es neredzu, ka naakotnee cilveeki smiesies par Duglasu, jo vinjsh saka, ka [] valda paari new Array. + vinjsh nav vieniigais cilveeks kas taa saka. Ja paskataas lielo daudzumu open source projektu (kur ir JS), tad pieljauju, ka [] buus plashaak izmantots kaa new Array, kursh visticamaak buus izmantots tikai tad kad ir vajadziigs noteikts izmeers masiivam.

[Grey_Wolf]

 

4) visi paarluuki kas shobriid buutu jaaatbalsta atbalsta [] notaaciju.

visos pārlūkos kas būtu jāatbalsta var mierīgi neizmantot arī VAR pirms mainīgā, kā arī pieļaut daudz citu sīku koda nepilnību. tas nenozīmē ka tā ir LABĀK.

--

īstenībā nesaņēmu nevienu PILNĪBĀ PAMATOTU argumentu kādēļ tā darīt ir slikti.

(tieši slikti, nevis labāk/sliktāk)

[codez]

visos pārlūkos kas būtu jāatbalsta var mierīgi neizmantot arī VAR pirms mainīgā, kā arī pieļaut daudz citu sīku koda nepilnību. tas nenozīmē ka tā ir LABĀK.

Es ceru, ka tu zini, ka var izmanto, lai definētu, ka mainīgais ir lokāls, kamēr bez var, tas ir globāls?

Tam ir konkrēts viennozīmīgs lietojums.

Edited July 15, 2011 by codez

[rATRIJS]

Es pamatoju kaadeelj lietot [] ir labaak nekaa new Array. Es neteicu, ka new Array ir slikts - es teicu, ka [] ir labaaks par new Array. Ja abi ir labi, tachu viens ir labaaks, tad kaadeelj lietot to, kas nedaudz atpaliek labumaa?

 

+codez par var

[daGrevis]

Piemēram, mana viena no vēlmēm ir, lai arī PHP šādi līdzīgi, vienkāršā veidā, varētu definēt datu struktūras.

 

To gatavojas ieviest, starp citu.

[Grey_Wolf]

Es ceru, ka tu zini, ka var izmanto, lai definētu, ka mainīgais ir lokāls, kamēr bez var, tas ir globāls?

Tam ir konkrēts viennozīmīgs lietojums.

WTF?

JS ja mainīgais ir definēts ārpus funkcijas (vienkārši kodā) tad viņš ir globāls, ar VAR vai bez.

Un pēkšņi funkcijas iekšienē definēt Globālu mainīgo - gribi teikt ka tas ir labs stils?

jebšu pašā kodā mainīgos definē bez VAR?

--

Piedevām to minēju, kā piemēru ka tā var definēt, bet tas tiešām nav labi.

[codez]

visos pārlūkos kas būtu jāatbalsta var mierīgi neizmantot arī VAR pirms mainīgā

 

Un pēkšņi funkcijas iekšienē definēt Globālu mainīgo - gribi teikt ka tas ir labs stils?

 

Šijos abos teikumos ir acīmredzama pretruna, to taču tu saproti?