Infants

Mazliet tik biedē, ka pajauns projekts, dempinga cenas. Ar laiku var sākties pārsteigumi. P.s. Es arī ņemu.

Hmm, tu tā vienkārši ņem un pamēģini? Cik ilgi pēc pamēģināšanas jāveic apmaksa? Interesē, vai ~ 4 vizītkaršu lapelēm, un projektiņa būvēšanai ar CI pietiks RAM? Bandwidth nu galīgi nav tas, par ko manā gadījumā būtu jāsatraucas.

Atvainojos, ka varbūt ne tur rakstu. (Negribu veidot jaunu topiku) Varbūt kāds var kaut ko pateikt par http://www.torqhost.com ? VPS aizdomīgi labā cenā! (€ 25 / year )

Patiešām atvainojos, galīgi neiedziļinājos jautājumā un tajā, ka pats jau saprata. <table> <?php for ($i=0; $i < count($arr); $i++): ?> <?php echo ($i%4===0) ? "<tr><td>" : "<td>"; ?> <?php echo $arr[$i]; ?> <?php echo ($i%4===3) ? "</td></tr>" : "</td>"; ?> <?php endfor; ?> </table>

Ja pa kruto, tad http://css-tricks.com/how-nth-child-works/ Nebūs gan 100% browser compatible...

Problēma jau atrisināta, varbūt kādam arī ir bijusi šāda problēma (vai arī vēl tikai būs). Ir 3 tabulas: Tabula t1 id 1 | 2 | 3 | 4 name kat1 | kat2 | kat3 | kat4 Tabula t2 id 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 t1_id 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 Tabula t3 id 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 t1_id 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 No šī vajadzēja dabūt rezultātu: id 1 | 2 | 3 | 4 name kat1 | kat2 | kat3 | kat4 t2_count 2 | 4 | 3 | 0 t3_count 2 | 6 | 1 | 0 Sākumā pārbaudu pielikt t2 skaitu SELECT t1.*, COUNT(t2.id) as t2_count FROM t1 LEFT JOIN t2 ON t1.id = t2.t1_id GROUP BY t1.id Ar 1 join strādā baigi forši, bet tiklīdz pieliek otru join: SELECT t1.*, COUNT(t2.id) as t2_count, COUNT(t3.id) as t3_count FROM t1 LEFT JOIN t2 ON t1.id = t2.t1_id LEFT JOIN t3 ON t1.id = t2.t1_id GROUP BY t1.id nekas vairs nestrādā. Ar šito nočakarējos diezgan ilgu laiku, gribēju jau te bļaut, kas, kāpēc, ko darīt, kā darīt. Google tika izrakāta. Beigās izrādījās, ka vajag likt COUNT(DISTINCT). SELECT t1.*, COUNT(DISTINCT t2.id) as t2_count, COUNT(DISTINCT t3.id) as t3_count FROM t1 LEFT JOIN t2 ON t1.id = t2.t1_id LEFT JOIN t3 ON t1.id = t3.t1_id GROUP BY t1.id Un viss strādā, gaidītais rezultāts parādās. P.s. Varbūt kāds var iekomentēt, kāpēc, ja ir 1 join tabula,count() strādā korekti, bet tiklīdz 2 joini, rezultāts tiek sačakarēts? Tā, kā neesmu nekāds pro, varbūt te vēljoprojām kaut kas ir nepareizi, un kļūdas parādīsies?

Izdevās, tiesa, laikam daļēji. Tagad jāgaida, kad nomainīsies ip adrese. Priekš afraid.org glue recorda ipadresi smuki var nomainīt, noreaģē ātrāk kā minūtes laikā. Nez tik kā savā bindā automatizēt adreses maiņu?

Diezgan tumša bilde par šiem jautājumiem, tā ka neņemiet ļaunā - es tikai mācos! Vai ir iespējams uztaisīt sekojošu konfigurāciju? nic.lv -> freedns.afraid.org -> mana kaste ar savu Bind DNS serveri? Tas afraid.org pa vidu vajadzīgs, lai varētu manas kastes dinamisko ip mainīt automātiski. P.s. Nav ne degoša, ne obligāta lieta. Vienkārši trenējos!

Lielumlielais paldies. Tagad esmu par 2 iekavām gudrāks!

Ok, pareizi. Droši vien mana problēma, ka es tos WHERE AND un OR īsti nemāku lietot. BILDES.seciba=1 nav vienīgais WHERE. Tādā gadījumā pareizi būtu: WHERE BILDES.seciba=1 AND LIETAS.active=1 OR BILDES ..... Nu vo. Nesaprotu. EDIT: WHERE BILDES.seciba=1 AND LIETAS.active=1 OR BILDES.id=NULL AND LIETAS.active=1 ??

Labvakar. Sākšu uzreiz: Tātad ir divas tabulas: (stipri noīsināšu visu, bet galvenā doma, cerams, būs saprotama) 1. LIETAS id, name 2. BILDES id, lietas_id, bilde, seciba Katrai lietai bilžu tabulā var būt līdz 5 bildēm, attiecīgi 'seciba' ir iespējama 1, 2, 3, 4, 5. (Var arī nebūt neviena!) Nepieciešams dabūt array (LIETAS.id, LIETAS.name, BILDES.bilde), svarīgākais ir, ka jābūt tai bildei, kuras 'BILDES.seciba' ir 1! Nesaprotu kurā vietā un kādā veidā kverijā ar left join iebāzt to 'WHERE BILDES.seciba = 1'. SELECT LIETAS.*, BILDES.bilde as bilde FROM LIETAS JOIN BILDES ON (LIETAS.id=BILDES.lietas_id). Ja pieraksta WHERE BILDES.seciba=1, rodas problēma ar lietām, kurām nav bilde. P.s. Viss jau ir atrisināts izmantojot citu veidu, bet ir liela interese kā šito atrisināt pareizi ( 1 query )!

Paldies par atbildi, ilgi gan bija jāgaida! :) Šajā gadījumā nebūs svarīgi klienta puses filtri utt. Svarīgi, lai es pēc tam ar querijiem auzās neiebraucu! 4. tabulā preces_id nav lieks? Varbūt es kaut kur aizmirstu kādu count vai kko tādu pievienot? Jau tagad jūtu, ka 4. tabula izaugs nejēdzīgi liela... Tāpēc arī aizdomājos vai to visu nevajag domāt savādāk.

Sveiki. Ir it kā vienkārša vajadzība sasaistīt tabulas, bet neizdodas izdomāt labāko variantu. Tātad sākumam ir 2 tabulas 1. KATEGORIJAS ( id , name , parent_id ) 2. PRECES ( id , name , kategorijas_id ) Nepieciešamība ir: Katram kategorijas ierakstam piesaistīt neierobežotu daudzumu ar parametriem (piem. Garums, Platums, Biezums utt.)... 3. PARAMETRI ( id , name , kategorijas_id ) ... un katrai precei uzlikt vērtību savas kategorijas parametriem 4. PRECES_PARAMETRI ( id , parametri_id , preces_id , name ) It kā viss ir pareizi, visur it kā var dabūt iekšā ārā datus, bet nav tā sajūta, ka daru visu pareizi. Pakonsultējiet, lūdzu, ko un kurā vietā daru nepareizi. Varbūt ir iespējams šo visu sasaistīt pavisam citādā veidā?