Jump to content
php.lv forumi

codez

Reģistrētie lietotāji
  • Content Count

    4273
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by codez

  1. codez

    padoms

    Pilnībā varu šim pievienoties. Pārtiku pērku reizi 5 - 7 dienās un 70% no cash & carry, kur var nopirkt lielos iepakojumus un vidēji sanāk 30 - 50% lētāk kā Maxima vai Rimi, bet kādu 20 - 25% no pirvātajiem (gan lētāk, gan pilnībā var izvairīties no nodokļiem, gan vietējiem labāk, gan kvalitatīvāk/veselībai labāk) - piena produkti, gaļa, ogas, dārzeņi, utmldz.
  2. codez

    padoms

    Atrodi citur kompāniju, kur strādāt, vai noslēdz normālu līgumu ar noteiktu termiņu, stokiem un citiem bonusiem, kā tas ir normālā praksē. Varētu padomāt, ka pasaulē nav nenormāls programmētāju trūkums, bet salīdzinoši augstās programmētāju algas ir tikai laimīga sakritība. Naivi ir domāt, ka pabalsti ir par velti un ka tu samaksā par tiem mazāk, nekā pēc tam saņem. Nedomāju, ka tādiem inteliģentiem cilvēkiem kā programmētājiem vajadzētu būt problēmām ar savas finansiālās neatkarības un stabilitātes īstermiņa un ilgtermiņa organizēšanu, ka ta ir jāuztic neefektīvam, pārba
  3. codez

    padoms

    Nav jau tik traki, Latvija, atšķirībā no Vācijas, ir diezgan brīva valsts, pietam ar salīdzinoši mazu relatīvo apdzīvotību - tātad vairāk vietas, vairāk gaisa. Vienkārši vajag braukt uz Latviju, bet strādāt attālināti kādā UK vai USA kompānijā.
  4. codez

    padoms

    Domāju, ka darba devējam ir tiesības noteikt par komercnoslēpumu tikai to informāciju, kur ir viņa kā darba devēja informācija - tātad to, cik viņš maksā atalgojumu, bet ne to informāciju, kura ir privāta darba ņēmēja informācija - tātad to, cik darbinieks saņem. Tas, ka šī informācija ir stipri korelējoša, nenozīmē, ka darba devējs to var noteikt kā savu komercnoslēpumu. Praksē jebkuram darbiniekam šī informācija būtu tāpat jāizpauž, ņemot kredītu vai grāmatvedim, kurš kārto tavu kā privātpersonas grāmatvedību, piemēram, par IIN atmaksu, utmldz.
  5. Daudz spēcīgu morālu argumentu, vairāk ASV kontekstā, bet kaut kādā mērā attiecināms uz praktiski jebkuru valsts iekārtu un absurdo vērtību sistēmu, kura ir izveidojusies:
  6. Es tev pilnībā piekrītu, ka pie mums ir daudz laba, bet varētu būt vēl labāk, ja būtu sistēma, kas strādā daudz efektīvāk. Pašreiz pie mums ir daudz laba, nevis tāpēc, ka sistēma ir laba, bet tāpēc, ka latvieši ir strādīga un apņēmīga tauta. Latviešiem ir raksturīgs individuālisms un vēlme pēc pašnoteikšanās un no tā izrietošā tieksme pēc pilnveidošanās. Tāpēc jau izsenis latvieši dzīvo viensētās un, cik latviešu, tik viedokļu, tik partiju un karaļu. Tāpēc latvieši nekad nav veidojuši lielas impērijas, bet tai pašā laikā latviešu kultūra ir viena no vecākajām Eiropā (piem., latviešu valodā i
  7. Bet kāds tam sakars ar kapitālismu? 1) Kapitālismā nav valdošās šķiras. 2) Ja kapitālismā uzņēmums slikti izturas pret strādniekiem, tie strādā neefektīvi un slikti un uzņēmums iziet no biznesa, ja vien tas nav monopoluzņēmums, kura monopolu nodrošina ar dažādiem regulējumiem, ierobežojumiem citiem, policejisku vai militāru varu, subsīdijām, utmldz. Nemaz nerunāsim par to, ka Oktobra revolūcija tika organizēta no ārpus Krievijas teritorijām, kurām tika apsolīta pāsnoteikšanās.
  8. Video stāstītais par to, ka bagātie pelna vairāk, tikai ieguldot savu naudu, ne vienmēr ir patiesība, it sevišķi kapitālismā. Mūsdienās, lai tu ar savu kapitālu pelnītu, tev jābūt plašām zināšanām dotajā sfērā un tev ir jāspēj kaut cik precīzi prognozēt, kur ieguldot, cik tu pelnīsi. Tas jau vien ir darbs, pie tam gadījumā, ja esi apsteidzis ar savu ieguldījumu inflāciju, tad tavs padarītais darbs (līdzekļu pārdalīšana) ir radījis reālu pievienoto vērtību un tie ir godīgi nopelnīti līdzekļi. Jo šie ieguldāmie līdzekļi paliek lielāki, jo sarežģītāk tev ir tos visus ieguldīt, pārvaldīt, utt. Pie
  9. Patiesībā būs nedaudz savādāk. Kapitālismā/Brīvajā tirgū bagātību iegūst tie, kas strādā (plašā nozīmē). Ja kāds ir nopelnījis lielu naudu, tad viņām jāturpina strādāt ar šo naudu. Noliekot to maliņā tā zaudēs vērtību dēļ inflācijas. Arī tīra naudas investēšana ir darbs, jo tev ir jābūt plaša spektra zināšanām, lai kaut cik varētu prognozēt, kur ir vērts ieguldīt kapitālu un kur nē un arī tas prasīs lielu darbu. Tāpat kapitālismā lielas kompānijas ātri nomainītu jauni uzņēmumi, kuri ir elastīgāki un ātrāk pielāgojas tirgus situācijai. Šobrīd, kad mums ir viltus kapitālisms, kurā eksistē: -
  10. Vēl radās ideja, kāds princips padarītu nodokļu iekasēšanu godīgāku. Piemēram, uzņēmumiem pārvaldē balsstiesības ir proporcionālas tam, cik tu esi ieguldījis uzņēmuma pamatkapitālā. Tieši tāpat būtu jāpārvalda arī valsts kopējais katls - cik tu samaksā pēdējos 10 gados nodokļos, tik daudz proporcionāli tev ir balsis. Attiecīgi no nodokļiem, kas iet valsts kasē Saeimas vēlēšanās, bet nodokļiem, kurus samaksā pašvaldības kasē, attiecīgi pašvaldības vēlēšanās.
  11. Ja pareizi sapratu, ar attiecību tu domāji, cik daudz līdzekļu indivīds pats menidžē, izvēlas kā izmantot un cik daudz liek kopējā katlā, kuru pārvalda valsts (vai cits katla pārvaldnieks). Tāpēc arī saku, ka vispār piekrītu tavai idejai, ka pastāv kaut kāda optimālā proporcija, taču šī proporcija var būt ļoti atšķirīga dažādos apstākļos, piemēram, ģimenes ietvaros bieži šī proporcija ir 0/100, kad viss tiek likts kopējā katlā, mazos ciemos cilvēki arī labprāt vairāk liktu kopējā katlā, jo tiešā veida izbauda kopējā katla radītos labumus, taču, jo lielāka grupa, jo šī proporcija vairāk tuvojas
  12. Tikai plikā kapitālismā var atdalīties cilvēki, kuri sarunā, ka 20% metīs kopējā katlā, ievēl pārvaldnieku, kurš ar šiem resursiem rīkojas, kamēr paralēli var pastāvēt citi, kuriem ir 90/10 vai pat 100/0 proporcija un praksē pārbaudīt, kuriem attīstība notiek ātrāk un/vai kuri dzīvo labāk. Es teiktu, ka mēs nezinām, kura proporcija ir labākā, tāpēc jābūt sistēmai, kurā katrs pēc savas gribas var pārbaudīt dažādas proporcijas. Pietam laikiem un tikumiem mainoties, var mainīties arī optimālā proporcija. Sistēmai jābūt maksimāli brīvai. P.S. Es teiktu, ka jo mazāka grupa, jo kolektīvisma cip
  13. Piemirsu vēl vienu sadaļu. Kāpēc kolektīvisms/sociālisms tomēr praksē eksistē, ja viņš nav tik labs: Tas ir saistīts tīri ar cilvēka psiholoģiskajiem aspektiem. Vairums cilvēku pirmkārt darbojas savās interesēs. Cīņa par politisko ietekmi prasa resursus un katrs grib saņemt par to atalgojumu. Atalgojums ir šī politiskā vara, kura tiek iegūta pēc šīs cīņas. Un, kad cilvēks nokļūst pie varas, viņš drīzāk šo varu gribēs palielināt, nekā atdot, tāpēc viņš palielina regulējumus, pārvaldes ietekmi, nodokļu apmērus - visu, kas palielina viņa varu. Jūs reti redzēsiet cilvēku, kurš cīnās par politisk
  14. Šo rakstu, jo iepriekšējās diskusijās par šo tēmu man radās iespaids, ka dažiem nav pietiekamas zināšanas par mūsu pasaules fenomeniem un procesu norisi. Minēšu svarīgākos aspektus, kāpēc uzskatu, ka kapitālisms nes attīstību un paaugstina cilvēku dzīves līmeni ātrāk, nekā kolektīvisms: 1. Evolūcija/Attīstība. Evolūcija kā parādība ir novērojama ne tikai dabā, bet jebkuros procesos. Evolūcijas pamatā ir fenomens, kad kādā algoritmā notiek kāda izmaiņa un šis algoritms vai nu paliek labāks (izdzīvotspējīgāks), vai sliktāks un šim algoritmam ir iespēja kopēties. Ja šis algoritms paliek labāks
  15. 1. Kāpēc kādam būtu jāmaksā par pakalpojumiem, kurus neizmanto? 2. Tā dēļ, ka ir uzspiesta subsidēta nozare, daudz grūtāk ir attīstīties privātajam sektoram, līdz ar to privātais sektors arī nav tik pilnvērtīgs, cik varētu būt. 3. Valsts sektorā ļoti daudz līdzekļu tiek neefektīvi izmantoti, līdz ar to, pat, ja kāds ir pilnīgi altruistisks un ziedo naudu citiem, daudz efektīvāk ir to darīt pa tiešo, nevis caur valsts pārvaldes sistēmu, jo tā vienkārši ir neefektīva. Kāpēc tu domā, ka es nemaksāju nodokļus? Es maksāju visus likumā noteiktos nodokļus un visdrīzāk pēc absolūtās vērtīb
  16. Good find. Mana kļūda, vakar jau likās nereāli zemi skaitļi. Ok, Šveicē tomēr medicīna izmaksā krietni dārgāk, bet nu tā ir viena no bagātākajām valstīm ar vienu no labākajām medicīnas sistēmām un šī valsts iedzīvotāji izvēlas likt uzsvaru uz privātu medicīnas sistēmu, ar privātu apdrošināšanu. Ir vērts padomāt, kāpēc. Kā reizi tu aicini nedomāt. Tu saki, skat kāda mums laba izglītības un medicīnas sistēma, neko nemainām, neko neuzlabojam, samierinamies, valsts izdomās visu tavā vietā, pateiks, kas taviem bērniem jāmācās, pateiks, cik tev jāmaksā un par kādiem pakalpojumiem, kurus
  17. @e-remit, viss strīds jau sākās ar to, ka Mr.Key ir iebildumi, ka cilvēki varētu negribēt izmantot (un attiecīgi apmaksāt) dažādus valsts sistēmas organizētus pakalpojumus. Viņš grib, lai visi maksā piespiedu kārtā par pakalpojumiem, kuri ir nekvalitatīvi un neefektīvi. Patiesībā šodien palasot par Šveices veselības aprūpes sistēmu, man radās vēl lielāka pārliecība par to, ko es saku. Ja mēs paņemam 677 miljonu budžetu un izdalām uz pieaugušo skaitu (1,4 miljoni), un pieņemam, ka par katru bērns maksā 100 eur sanāk, ka katrs pieaugušais maksā (677 - 0.6*100) / 1.4 = 440 eiro. Šveicē vidējā p
  18. Kādam vajadzētu pārbaudīt, vai Mr.Key mājās nebūvē zemūdeni. :D P.S. Bet vispār tu jau sāc rakstīt reālus murgus.
  19. Es jau neaicinu visiem atkārtot to ģimenē, vairāk tas ir pierādījums tam, ka es zinu par ko es runāju un es zinu kā ir labāk, nekā tagad un, ja ieviestu tā, ka visiem ir šāda, piemēram, apmācības/izglītības sistēma skolās, vai vismaz netraucētu tiem, kas vēlas šādu sistēmu, kādu es iesaku, tad Latvija plauktu un attīstītos. Vienkārši tagad ir subsidēts uzspiesta izglītības sistēma un ir ļoti maz iespējas attīstībai un tas ir degradējoši visiem. Un tas attiecas arī uz citām nozarēm. Tām jāļauj attīstīties, nevis valsts paņem monopolu, kurā piespiež visiem to subsidēt.
  20. Atkal pat kaut ko fantazē. Tikai nez kāpēc mans bērns 2. klasē kvalificējās Valsts olimpiādei programmēšanā, bet 5. klasē jau ieguva atzinību Valsts programmēšanas olimpiādē 10. klašu grupā un tajā pašā gadā pārstāvēja Latviju Eiropas jauniešu programmēšana olimpiādē kā jaunākais dalībnieks, pie tam vidēji 3-4 gadus jaunāks par pārējiem. Ja nākošgad tiks uz pasaules olimpiādi un iegūs medaļu, tad būs visu laiku jaunākais IOI medaļnieks visā IOI vēsturē, ja gadu vēlāk, tad 2. jaunākais. Tas gan vēl priekšā. Iedomājies 500 skolas, katrā vidēji 500 bērni, milzīgs finansējums, bet es mājās bez p
  21. Visa problēma, kuru tu šeit apraksti, ir apdrošināšana. Piemēram, civiltiesiskā apdrošināšana šoferiem ir privāta - viņa ir lēta un pieejam un pilnībā risina problēmu, pat, ja tu saskādē svešu mašīnu, kura ir vērta tikpat cik dārgas ārstēšanās specifisku saslimšanu gadījumā. Bet pats galvenais, ko tu nesaproti, ir kā strādā cilvēka motivācija un, ka kolektīvisma apstākļos nav tā posma, kurš tā no sirds ir ieinteresēts darboties, lai attīstītu attiecīgo nozari, kamēr privātā sektorā tirgus ekonomikas apstākļos viss notiek un attīstās. Tu vienkārši nesaproti, ka visiem būtu pieejamāka daudz lē
  22. Nav runa par Latviju, tev vienkārši derētu pamācīties ekonomikas pamatus. Sen jau empīriski ir pierādīts, ka kolektīvisms strādā daudz, daudz sliktāk kā kapitālisms. 1)Par slimnīcām - vairums izmeklējumu un procedūru pēc pierakstu pēc Valsts apmaksātas programmas ir jāgaida vairāki mēneši līdz vairāki gadi, nekad neviens manā ģimenē nav gaidījis un ir izmantoti pakalpojumi par pilnu samaksu bez rindas, bieži privātā kompānijā - un tici man, tas nav nemaz tik dārgi, kā tu iztēlojies. 2)Par skolu - vispār nekomentēšu - izglītības sistēma nav attīstījusies gadus 150. Sen ir citi laiki un šī i
  23. codez

    Padalos

    Tātad tu uzskati, ka, ja cilvēkam nav tādi paši mērķi kā tev, tad viņam tie ir jāuzspiež, kaut ar fizisku spēku un izrēķināšanos (jo tāda pašlaik ir nodokļu iekasēšana politika)? Es šeit tev nepiekrītu gan no ētiskā, gan tīri racionālā aspekta. Pirmkārt nav ētiski cilvēkam pret viņa gribu atņemt viņa darba augļus, otrkārt, cilvēks ir daudz motivētāks un rada daudz vairāk, jo precīzāk viņa atalgojums ataino viņa radīto vērtību un tādā aspektā liels nodokļu slogs nozīmē, ka liela daļa naudas tiek paņemta un kāds cits to pārdala. Līdz ar to, indivīdam vairs nav tik liela motivācija kaut ko d
  24. codez

    Padalos

    Vismaz labi, ka tu atzīsti, ka politiskajai elitei ir privilēģijas un ceru, ka saproti, ka šīs privilēģijas tiek nodrošinātas ar fiziskiem draudiem izspiežot to, ko sauc par nodokļiem (Mr.Key gan šajā ziņā ir naivāks un uzskata, ka šie nekontrolētie un neadekvāti lielie nodokļi ir vienīgais veids kā dzīvot civilizētā sabiedrībā). Legāla izvairīšanās no nodokļu maksāšanas IR nodokļu optimizēšana likuma robežās. Vai vari konkrētāk norādīt, kura no manām norādītajām darbībām, tavuprāt, ir pretlikumīga? 1) Automašīna un veselības apdrošināšana. Likumā pat precīzi paredzēts, ka tu vari lieto
×
×
  • Create New...