betons

Gala rezultāts atšķīrās. Algoritma mērķis bija izmērīt laiku diviem 10000 cikliem, nevis k piešķirt 1000000. Tavs algoritms to nedarīja, grūti saprast? Nav tiesa. Eksperiments pierāda, ka FP divus 10000 ciklus veic 48 reizes ātrāk kā PHP. Neticu, pierādi. Un tāpat arī PHP. wget un save_db varbūt būs līdzīgāki ātruma izpildē, bet PHP tik un tā būs lenāks, savukārt pārsings un stringu analīze uz c++ vai paskāla būs pāris reizes ātrāka šā vai tā.

bubu, tavs algoritms ir nepareizs. Algoritmam bija jānosak laiks diviem 10000 cikliem, kuros pa vidu ir viena palielināšanas par 1 darbība. Bet, ja nopietni, tad ekpseriments tikai pierāda to, ka kompilēts kods ir vairākas reizes ātrāks par skripta kodu, itkā jau pašsaprotama lieta, bet škiet ka ne visiem.

Vienkāršākais no eksperimentiem: Par zema līmeņa valodu šoreiz izvēlējos paskālu ar FreePascal kompilātoru. Ekvivalentie kodi: 1) Paskāla: uses crt; var i,j,k,tt:longint; t:longint absolute $40:$6c; begin tt:=t; k:=0; for i:=1 to 10000 do for j:=1 to 10000 do begin k:=k+1; end; tt:=t-tt; writeln(tt/18.2:2:2); end. 2)PHP: <?php function microtime_float() { list($usec, $sec) = explode(" ", microtime()); return ((float)$usec + (float)$sec); } $time_start = microtime_float(); $k=0; for ($i=0;$i<10000;$i++){ for ($j=0;$j<10000;$j++){ $k+=1; } } $time_end = microtime_float(); $time = $time_end - $time_start; echo $time ?> Vidējie laiki: 1) paskāls - 0,44 sekundes 2) PHP - 21,2 sekundes atšķirība 48 reizes.

Qsort es piedāvāju, lai viegli uztaisīt. Ja es uzrakstīšu Qsort c++ pats, viņa strādās tuvu STL qsort funkcijas ātrumam, bet PHP rakstīta netuvu tā nestrādās, jo PHP iebūvētās qsort funkcijas ir taisītas c++.

Delfīn, saderam, ka c++ sakārtos 1 000 000 veselus skaitļus vairāk kā 10 reizes ātrāk nekā vienalga kas iebāzīs viņus mysql db un sakārtos tur. Derētu es uz 10 reizēm, bet izsaku varbūtību, ka tās varētu būt arī visas 100 reizes.

Tas protams atkarīgs no tā kāda informācija jāsavāc no crawlētajām lapām. Ja jāsavāc tikai linku koks vai vēl kāds salīdzinoši niecīgs info gabals, tad varbūt arī pārsēšana būs salīdzināma ar download laikiem, bet ja pārsēšana un analīze ir pietiekami sarežģītas (sarežģītas laikā), tad pārsēšanas un analīzes laiks var būt daudz lielāks par download laiku. Un, ja noteicošais būs pārsēšanas un analīzes laikis, tad manuprāt, kā jau teicu C++ būs vismaz reizes 10 ātrāks. ================== Varbūt kāds šai sakarā grib uztaisīt tīri tādu eksperimentālu salīdzināšanu piemēram ar qsort 1 000 000 skaitļiem. c++ izmantot STL qsortu PHP tīru php realizāciju.

No Paulinja linka Nedomāju ka tā ir taisnība. Šijā gadījumā esmu gandrīz pārliecināts, ka c++ taisīts crawleris strādās reizes 10 ātrāk par PHP taisītu crawleri, bet tas protams ir tikai mans viedoklis. Bet, ja apjomi nav lieli, tad protams var arī mēģināt sastiķēt crawleri uz PHP. Es vienkārši domāju, ka pašam crawlerim ir principā tikai dažas funkcijas, tāpēc to uzkodēt C++ būs tikai nedaudz sarežģītāk par PHP, bet performances ieguvums būs krietni lielāks, protams, ja tas nepieciešams.

Pārvietots no http://php.lv/f/index.php?showtopic=8812 Web crawleri jātaisa PHP ??????????????? Man liekas, ka PHP nebūs tā labākā vide priekš šāda uzdevuma. Varbūt vari pastāstīt ko specifiskāku, kāpēc būtu jāizmanto PHP? Kautvai, ja paskatamies tavā wiki linkā doto shematisko crawlera attēlojumu: Kā lai uztaisa Multi-threaded downloader ar PHP.

100% piekrītu Aleksejam

Tom, bet veikalā desu pārbītīt no viena plaukta citā ir sodāmi? Un kas ir, ja es paņemu to desu un aiznesu uz sieviešu tualeti?

A, ja iedomājies web lapu kā sieviešu toaleti, tad arī skatīšanās un staigāšana pa to būs sodāma rīcība. Lielākajā daļā gadījumu nav sodāma. Padomā cik ierakstus db es izmainīju nosūtot šo postu. Es ar tā domāju, ka log faili lielākajā daļā gadījumu nevarētu kalpot kā pierādījumi. Tikai atsevišķos gadījumos, kad ar speciālām atļaujām, eksperti tos attiecīgā veidā iegūtu kā pierādījumus. Log faili varētu derēt tikai, lai precīzāk atrastu vainīgo, bet tālāk viss atkarīgs tikai no tā vai vainīgais atzīsies, vai nē.

Toms, tu kļūdies tajā, ka pārbīdīt pulti nav pārkāpums, bet rakņāties pa svešām atvilknēm gan ir nepieklājīgi :)

Pirms kāda laika, kad papētīju, tad mana pirmā asociācija bija, ka Ruby on Rails pret PHP ir tāpat, kā FrontPage pret HTML koda rakstīšanu notpedā, respektīvi, lietas, kuras ir paredzētas var izdarīt viegli, bet pie specifiskām lietām nadziņus aplauzīs ātri. Ja vajag ražot vienkāršas lapas ar vienkāršu funkcionalitāti, tad iespējams ar RoR varēs to sasniegt ātrāk, bet specifiskās lietas pieļauju, ka PHP ieliks netikai performances ziņā, bet arī izstrādes laika ziņā. Un tākā šādas specifiskas lietas var rasties diesgan bieži - visu nevar padarīt universālu, tad es RoR paredzu šairu programmētāju loku - galvenokārt tādus, kas taisa lapas ar 5 apakšadaļām un viss. Palabojiet mani, ja es kļūdos. Bet īstenībā video piemērs absurds. Arī PHP var izmantot datubāzes freimvorku un ar vienas rindiņas izmaiņu nomainīt konektēšanos no mysql datubāzes servera uz oracle, bet, ko darīt, ja ir kādas specifiskas SQL sintakses atšķirības vai vēl kas. Tādā gadījumā gan PHP, gan Ruby būs jāpārraksta kods.

adrisp, google toolbars daudz izplatītāks par alexa toolbāru, google analytics un google adsense ir gandrīz katrā trešajā lapā, tā kā viņiem ir pieejams daudz informācijas.

Skaties, ka nesaziepē pa dziļu.