teiks

Pārpratumu dēļ, aicinu "Pienākumi:" nomainīt pret nepārpotamāku raksturojumu (pieejamie amati, vakances, etc.).

Lūdzu, definē "elastīgs risinājums"! Pēc manas izpratnes, tā elastība slēpjas CMS-os nevis FW-os. CMS-i viscaur ietur vienu vadmotīvu ar plašu integrāciju no dažādiem aspektiem (pamata funkcionalitāte, dizains, lietotāju pieejas līmeņi etc.). Spraudņu klāsts ir gana plašs. Lielāko tiess gadījumu var izlīdzēties ar CMS.

Briedi, makes some sense, paldies!

well, atļaušos nepiekrist. Piemēram, Image modelis kā tāds biznesam ir konkrēta entītija. Biznes skaidri definē ko nozīmē būt par Image. Kādi biznesa rūļi, tā uzvedība. Ja nemaldos, Martin Flower deva servisam pavisam citu lomu. Secinu, viss biznes grozās ap konkrētu modeli. Tas šķiet ne-aplams koncepts, jo ja paskatās uz šo modeli, ir pavisam skadirs kas tas ir. Arī programmētājs no malas līdz ar to būs bez pārpratumiem, jo piemēram, Image kā entītija nevar pastāvēt bez faila un ar nevalīdiem rūļiem, image var darīt to un šo. No tā izriet, ka nemaz patvaļīgi nedrīkst izveidot modeli, kuram netiek piedāvāts fails. Okay, fine, kaut kur applikācijas dzīlēs ir servis, kas dara kaut ko. Kāda iespēja, ka applikāciju nepārzinošs, rakstnieks meklēs servisu nevis "biznesa objektu" brīdī, kad biznes maina savas domas par Image, vai kādā citā mērā to ietekmē. Ceru, ka uzmudinu uz domas. Es servisu izmantotu kā konkrētu vienumu, kas nevis veic dažādus biznesa lōģikas uzdevumus (vai jeb kādā veidā piedalās kādā procesēšanā/kalkulācijās), bet gan uztilizē konkrētas instances no domēna sajūdzot tās kopā. Servis, vārds ka tāds, man tieši ar to asociējas, tas servē kādu konkrētu būtību domēnā. ImageUploadService man simbolizē uzdevumu. uzdevumiem es veidotu komandas. Šķiet, ka programmēšana in general ir dažādu principu/ētikas mikslis, jo var manīt dažādas interpretācijas.

Pazudis visnotaļ, jau 5cas dienas. :| sry, brainfarted a bit, es biju domājis businesss model.

Jautājums ir izklāstīts http://stackoverflow.com/questions/29930944/should-i-put-file-handling-in-model Īsti nav vēlmes rindas no ctrl action pārnest uz servisu etc., uzskatu, ka vien tas pats būtu, līdz ar to anti-patterns? Ja pieņem, ka biznesa vērtības reprezentē modelis (datus un saistītās uzvedības/darbības), tad, vai tas ir labs piegājiens tmp failu pārvietošanu, manipulēšanu risināt modelī (Domain Model)? Pieminēju arī, ka base modeļi FW-kos ir ORM/AR patterni. Cik valīdi ir Business Model-im mantot šādu base modeli? Ir labs veids kā tas tiek atdalīts?

Grūti spriest bez kōda. Palielam, konstantes varētu nomainīt uz masīviem. Un vietā kur skatās LOGIN_ būtu iterācija caur to masīvu, kur _USER un _PASS vietā skatītos pēc atslēgām no masīva. user => pass Failam, kurš glabā paroles noteikti, ka uzliec attiecīgas atļaujas. Un, ja tik tišām parole ir kā plain teksts, tad nenāktu par ļaunu nomainīt pret kādu algoritmisku outputu. (hah)